Решение по делу № 2-1150/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Меркулову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Меркулову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что последнему на основании кредитного договора № от <дата> предоставлены денежные средства в размере <...>

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до <дата> под <...> % годовых.

Меркулов Е.П., в соответствии с условиями кредитного договора, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Меркулова Е.П. образовалась задолженность в размере <...> которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с Меркулова Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Меркулов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между от <дата> между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Меркуловым Е.П. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере <...>

Указанный кредит предоставлен на срок до <дата> под <...> % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с тем, что Меркулов Е.П. в период кредитования ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <...> состоящая из:

- задолженности по основному долгу - <...>

- просроченных процентов – <...> что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с Меркулова Е.П. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Меркулову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (основной долг – <...>

Взыскать с Меркулова Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья      Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.