Решение по делу № 2-2121/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2121/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. В. к Трусову В. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Трусову В.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Соколовым В.В., и ответчиком Трусовым В.В. был заключён договор займа, по которому он, Соколов В.В., передал Трусову В.В. денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком возврата до 28.05.2017 года.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 440 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Трусова В.В. в пользу Соколова В.В. в счёт долга по договору займа от 01.03.2017 года денежные средства в размере – 440 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца Алексеев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Трусов В.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. (займодавец), с одной стороны, и Трусовым В.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Трусов В.В. получил от Соколова В.В. в долг денежные средства в размере 440 000 руб. 00 коп. (л.д.5).

Денежные средства подлежали возврату в срок до 28.05.2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Судом установлено, что ответчик Трусов В.В. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства Соколову В.В. ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Соколова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Трусова В. В. в пользу Соколова В. В. в счёт долга по договору займа от 01.03.2017 года денежные средства в размере – 440 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп., а всего – 447 619 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева