Решение от 06.04.2017 по делу № 2а-1467/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                            г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца                                                                     Назаренко С.А.,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области                                              Сулеймановой Э.Э.,

представителя заинтересованного лица (дов-ть 25.07.2016)        Кораблева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Назаренко <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Сулеймановой <данные изъяты>, УФССП по <...> о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.А. обратился в суд с административным иском к СПИ Сулеймановой Э.Э. указав, что в отношении него имеются исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты> <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты>. Общая сумма долга перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» составляет <данные изъяты>. <Дата обезличена> СПИ Сулеймановой Э.Э. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в течение трех дней со дня выплаты, в размере 50%, до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе. С данными действиями не согласен, поскольку, по его мнению, они нарушают его права. Его доход составляет <данные изъяты>. ежемесячно, доход супруги - <данные изъяты>. ежемесячно. Расходы семьи ежемесячно составляют <данные изъяты>. Супруга находится на 7 месяце беременности и уходит в декретный отпуск. Просит признать действия СПИ Сулеймановой Э.Э. в части установления в п.3 постановления от <Дата обезличена> размера удержаний в 50% незаконными, установить общий размер удержаний из его заработной платы по указанным исполнительным производствам в 20% от суммы дохода.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле было привлечено УФССП по <...>.

В судебном заседании Назаренко С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что нарушений закона со стороны СПИ Сулеймановой Э.Э. не было.

СПИ Сулеймановой Э.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Назаренко С.А.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представители УФССП по <...> и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Из представленных копий исполнительных производств следует, что в производстве СПИ Сулеймановой Э.Э., в отношении должника Назаренко С.А., имеются сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты> <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> о взыскании с него суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты> Общая сумма долга перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» составляет <данные изъяты>

Указанные исполнительные документы должником в предоставленный установленный законом срок добровольно исполнены не были, сведений о наличии у должника денежных средств или имущества, позволяющего единовременно исполнить требования исполнительных документов в полном объеме, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме».

<Дата обезличена> СПИ Сулеймановой Э.Э. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, в течение трех дней со дня выплаты, до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»: «2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, СПИ Сулейманова Э.Э. действовала в пределах своих полномочий и в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, исходя из положений ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска Назаренко С.А. не имеется.

Что касается доводов Назаренко С.А. о том, что после произведенных удержаний остается недостаточно средств для содержания семьи, то при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства юридического значения не имеют, поскольку могут оцениваться только при разрешении вопроса об отсрочке, либо рассрочке исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>