Решение по делу № 2-376/2019 от 17.05.2019

        66RS0057-01-2019-000436-85              Дело №2-376/2019

                      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

      11 июля 2019 года                                 г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Баклановой Н.А.,

    при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Баженову Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

                        у с т а н о в и л:

       Васильева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженову Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в связи с нарушением условий договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела автомобиль марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора супругом истца В. Баженову Е.А. были переданы денежные средства в сумме 160000 руб.00коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком Баженовым Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. обратилась в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для регистрации приобретенного транспортного средства автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>, в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что маркировка с номером кузова имеет признаки изменения, год выпуска навесного оборудования не соответствуют году указанному в №. В связи с чем автомобиль RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты> был изъят для проведения проверки. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Омской области: 1.Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля RENAULT LOGAN SR, <данные изъяты>, подвергалось изменению. Изменение производилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN), следующего содержания (№).

    В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в невозможности эксплуатации указанного автомобиля и постановке его на учет. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме.

    После изъятия автомобиля истцом и ее супругом были сделаны неоднократные звонки на мобильный телефон с предложением расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Однако по прошествии двух недель ответчик Баженов Е.А. перестал отвечать на телефонные звонки.

    Действиями ответчика Васильевой О.А. причинены нравственные страдания в связи с проведением проверки в органах полиции и необходимостью проведения следственных действий, который оценивает в 20 000 рублей.

    Ссылаясь в иске на ст.ст. 450, 451,460,461,469,470,475 Гражданского кодекса РФ, Васильева О.А. просит:

    Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Васильевой О.А. и ответчиком Баженовым Е.А., автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

    Взыскать в ее пользу с Баженова Е.А. причиненные в результате грубого нарушения условий договора денежные средства в сумме 160000 рублей 00копеек, сумму госпошлины в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Койнова С.А..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к Койнову С.А. прекращено.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д.50-52).

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.60-62).

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.52).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).    В соответствии с п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 160000 рублей, между Васильевой О.А. (покупателем) и Баженовым Е.А. (продавцом), действующим от имени собственника автомобиля - Койнова С.А. (л.д.17).

    Деньги в сумме 160000 рублей получены ответчиком, что подтверждается распиской Баженова Е.А. (л.д.46).

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области (л.д.19-27): 1.Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля RENAULT LOGAN SR, <данные изъяты>, подвергалось изменению. Изменение производилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN), следующего содержания (№).

    Данное обстоятельство является препятствием для регистрации автомобиля, эксплуатации автомобиля по своему назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, требование ответчиком не исполнено (л.д.9-12).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб.

Судебные расходы в сумме 4400,00 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       р е ш и л :

Исковые требования Васильевой О.А. к Баженову Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.А. и Баженовым Е.А., автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

    Взыскать с Баженова Е.А. в пользу Васильевой О.А. денежные средства в сумме 160000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, всего 164400 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

     В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                 Бакланова Н.А.