Решение по делу № 22-957/2017 от 09.06.2017

Судья Телемишев Э.И. дело №22-957-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Алиева М.Р.,

адвоката Магомедова К.Г.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ногайского районного суда от 26 апреля 2017 года, которым ФИО1, 1957 года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., объяснения адвоката Магомедова К.Г., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 признана виновной в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В обоснование жалобы указывает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Кроме того, указывает, что нигде не работает, живет на пенсию в размере 5 тысяч рублей, и назначенный судом штраф в размере 5 тысяч рублей, является для нее неподъемной суммой.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Установив в судебном заседании, что ходатайство ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются несостоятельными.

Постановлением Ногайского районного суда от 26 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката Сабутова Р.Я. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой по ч.1 ст.238 УК РФ отказано, с приведением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она нигде не работает, живет на пенсию в размере 5 тысяч рублей, и назначенный судом штраф в размере 5 тысяч рублей, является для нее неподъемной суммой, также является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела, в том числе и из приговора, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и реализовала алкогольную продукцию в своем магазине.

Суд учел при назначении наказания ФИО1 признание ей своей вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности судом были признаны смягчающими наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ногайского районного суда от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Магомедов