Решение по делу № 11-91/2017 от 05.05.2017

Дело № 11-91\17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Шепелеву Андрею Дмитриевичу, Шепелевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно, вынесено решение суда, которым требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Шепелев А.Д. обратился на судебный участок (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

На основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области Романовой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области – данная апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине неоплаты государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела и отсутствия копий жалобы и приложенных к ней документов для других участников процесса. При этом, Шепелеву А.Д. предложено в 15-дневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки.

Определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) получено Шепелевым А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, недостатки, указанные судом устранены не были.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)- апелляционная жалоба Шепелева А.Д. был возвращена ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в судебный участок (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области из Канавинского районного суда г. Н.Новгород была подана частная жалоба Шепелева А.Д. на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) частная жалоба Шепелева А.Д. на определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) была оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.)- частная жалоба Шепелева А.Д. была возвращена ответчику, так как недостатки, указанные в определении суда им не устранены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на судебный участок Канавинским районным судом г.Н.Новгорода подана частная жалоба Шепелев А.Д., в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оставлении без движения частной жалобы Шепелева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате апелляционной жалобы Шепелева А.Д. на решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно.( л.д.149)

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен Шепелеву А.Д. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.159-161).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелевым А.Д. подана частная жалоба на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( ол.д.164).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелеву А.Д. восстановлен срока на подачу частной жалобы на определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.175-177).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелевым А.Д. подана частная жалоба на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.202).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен Шепелеву А. Д. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).( л.д.218-220)

В обоснование своих доводов по частным жалобам Шепелев А.Д. указал следующее. Определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) он считает не законным по той причине, что оснований для оставления без движения его жалобы не было, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) он считает подлежащим отмене по той причине, что оснований для возвращения жалобы не имело места быть, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) он считает незаконным по той причине, что он не был уведомлен о дне судебного разбирательства по вопросу о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно, вынесено решение суда, которым требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Шепелев А.Д. обратился на судебный участок (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

На основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области Романовой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области – данная апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине неоплаты государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела и отсутствия копий жалобы и приложенных к ней документов для других участников процесса. При этом, Шепелеву А.Д. предложено в 15-дневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки.

Определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) получено Шепелевым А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако недостатки, указанные судом устранены не были.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)- апелляционная жалоба Шепелева А.Д, был возвращена ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в судебный участок (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области из Канавинского районного суда г. Н.Новгород была направлена частная жалоба Шепелева А.Д. на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) частная жалоба Шепелева А.Д. на определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) была оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.)- частная жалоба Шепелева А.Д, была возвращена ответчику, так как недостатки, указанные в определении суда им не устранены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на судебный участок Канавинским районным судом г.Н.Новгорода подана частная жалоба Шепелев А.Д., в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оставлении без движения частной жалобы Шепелева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате апелляционной жалобы Шепелева А.Д. на решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно.( л.д.149)

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен Шепелеву А.Д. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.159-161).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелевым А.Д. подана частная жалоба на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( ол.д.164).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелеву А.Д. восстановлен срока на подачу частной жалобы на определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.175-177).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шепелевым А.Д. подана частная жалоба на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.202).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен Шепелеву А. Д. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).( л.д.218-220)

Суд исследовал доводы Шепелева А.Д. и пришел к выводу о необоснованности их. Так, определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) частная жалоба оставлена без движение по той причине, что она не соответствовала требованиям ст. 332 ГПК РФ, а именно: не содержала конкретных требований и оснований, по которым Шепелев А.Д. считает решение незаконным. В связи с тем, что недостатки не были устранены в указанный судьей срок, мировой судья в соответствии с требованиями законодательства, определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) возвратил частную жалобу.

Доводы Шепелева А.Д. о незаконности определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по той причине, что Шепелев А.Д. не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат уведомление ( л.д.171), свидетельствующее об уведомлении Шепелева А.Д. о дне судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований отменить либо изменить определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем частные жалобы Шепелева А.Д. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оставлении без движения частной жалобы Шепелева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно – оставить без изменения, жалобу Шепелева А. Д. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате частной жалобы Шепелева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно – оставить без изменения, жалобу Шепелева А. Д. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к Шепелеву А. Д., Шепелевой М. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг солидарно – оставить без изменения, жалобу Шепелева А. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.И.Корнилова