Решение по делу № 1-401/2019 от 07.05.2019

                                       Дело №1-401/2019

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                                                           08 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Гребневой Ю.В., подсудимого С., защитника – адвоката Петушкова А.С. (удостоверение №915, ордер №722928 от 10.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

С., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного; судимого:

- 01.07.2008 Выборгским городским судом Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.08.2006), ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.02.2012 освобожден условно-досрочно на 2 года 18 дней по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2012;

- 08.09.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 08.09.2018 снят с учета в филиале по Выборгскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по истечении испытательного срока;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 05.04.2018 С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей Ц,, в ходе которого с целью запугивания, оказывая на неё психологическое давление, осознавая, что Ц, реально боится его угроз убийством, желая оказать именно такое воздействие, нанёс удар по лицу и несколько ударов по различным частям тела, и высказал угрозу убийством в её адрес, говоря: «Убью!», после чего обмотал вокруг шеи Ц, веревку и стал сдавливать ей горло, при этом высказал ей угрозу убийством, сказав: «Умри!». В результате действий С. у Ц, имелись основания опасаться осуществления угрозы, так как С. физически сильнее Ц,, был агрессивен, сопровождал свои угрозы конкретными действиями: нанесением ударов и сдавливанием горла веревкой, а свои действия С. прекратил только тогда, когда Ц, стала кричать о помощи.

Он же, С., совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста - десять суток. Постановление вступило в законную силу 04.12.2017.

- С. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 14.04.2018, умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных номерных знаков и в 19 часов 00 минут 14.04.2018 был остановлен <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО, в рамках специальной операции «Анаконда» и при последующем освидетельствовании с помощью прибора «Alcotest 6810 № ARDD-0318» на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе С. содержится 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта.

- С. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут 16.04.2018 умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных номерных знаков и в 10 часов 23 минуты Дата был остановлен <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО, в рамках специальной операции «Анаконда» и при последующем освидетельствовании с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100СОМВI» № 632789 на состояние алкогольного опьянения, установлено, что в выдыхаемом воздухе С. содержится 0,564 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петушков А.С. поддержал ходатайство С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Гребнева Ю.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом государственным обвинителем в порядке п.1 ч.8 ст.264 УПК РФ, ч.2 ст.252 УПК РФ изменен объем предъявленного обвинения путем исключения некоторых формулировок, использованных дознавателем, что не влечет изменения квалификации совершенного преступления, не ухудшает положение подсудимого, а также не нарушает его право на защиту, что не оспаривается самим подсудимым и его защитником.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- сообщение о происшествии, заявление от Ц,, протокол осмотра места происшествия от 05.04.2018, протокол явки с повинной от 05.04.2018, показания потерпевшей Ц,, протокол осмотра предметов, показания подозреваемого С. – по эпизоду 05.04.2018.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол <данные изъяты> №, протокол <данные изъяты> № от 14.04.2018, чек квитанция, акт освидетельствования 095132, протокол №, постановление по делу №, приказ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24.02.2016, показания свидетелей М., К., подозреваемого С. – по эпизоду 14.04.2018.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол <данные изъяты> №, протокол № от 16.04.2018, чек квитанция, акт №, протокол №, постановление по делу №, приказ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24.02.2016, показания свидетелей Е., А., подозреваемого С. – по эпизоду от 16.04.2019.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия С. как:

- одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению 05.04.2018);

- два преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлениям 14.04.2018 и 16.04.2018) – в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым С. совершены три умышленных преступления небольшой тяжести, два против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно против жизни и здоровья.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительном учреждении, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «ТД «Креаком», по месту работы характеризуется положительно, отличается профессионализмом и высокой производительностью, в работе аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив, дисциплинарным взысканиям не подвергался, холост, на иждивении малолетний ребенок, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, подсудимому произведена химическая защита препаратом «Капсула» с целью пресечения употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам инкриминируемых преступлений: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которых также учитывает объяснения подсудимого, полученные правоохранительными органами до возбуждения уголовных дел (л.д.17, 29, 47); наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого подсудимый принимает участие; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, который указал в судебном заседании о повлиявшем на оценку его действий при совершении преступления состоянии опьянения, а также пояснил о том, что не совершил бы данного деяния, будучи трезвым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях С. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против личности и против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, среди которых суд учитывает образ жизни подсудимого, злоупотребление им алкоголем, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

По каждому из совершенных преступлений суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимого, который трудоустроился, произвел добровольно химическую защиту в наркологическом диспансере, проживает совместно с потерпевшей Ц,, а также учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции С. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, является обязательным. При этом запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрещение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд также учитывает положение части 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 08.09.2017 исполнен, осужденный снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 08.09.2018, основания для отмены условного осуждения по данному приговору в порядке ч.4 ст.74 УК РФ не установлены.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3990 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

Судом не установлены основания для избрания меры пресечения в отношении С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав С.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3990 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко