Решение по делу № 12-407/2017 от 02.06.2017

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 июля 2017 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувакалова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата. о привлечении Кувакалова ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата. Кувакалов Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок ------ месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кувакалов Р.М. подал на него жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент оформления сотрудниками полиции материалов автомобилем он не управлял, следовательно, вышеуказанное правонарушение не мог совершить. Доказательств совершения им вмененного правонарушения материалы дела не содержат, а объяснения свидетеля ФИО3 не являются надлежащим доказательством, поскольку указанное лицо в ходе производства по делу не опрашивалось, более того специалистом в области определения опьянения не является.

В судебном заседании Кувакалов Р.М. и допущенный к участию в деле в качестве его защитника ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 указал, что состояние опьянения водителя Кувакалова Р.М. было предположено им по внешним признакам, поскольку у Кувакалова Р.М., вышедшего из транспортного средства, была шаткая походка. Сообщив о нарушении водителем Кувакаловым Р.М. правил дорожного движения в ГИБДД (Правил парковки и нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения), вплоть до момента приезда инспекторов Кувакалов Р.М. находился в поле его зрения, при этом спиртных напитков не употреблял, а по приезду инспекторов, при общении указанного водителя с сотрудниками органов внутренних дел, от него исходил запах алкоголя. Дав письменное объяснение по указанному факту сотрудникам ГИБДД, ФИО3 уехал.

Изучив материалы дела, выслушав Кувакалова Р.М., его защитника ФИО2, свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ППД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что в 19 час 25 минут дата. по адресу: адрес.1, Кувакалов Р.Н., управляя автомашиной ------, г.р.з. -----, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, нетвердая походка, поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата. следует, что основанием к отстранению Кувакалова Р.Н. от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии субъективных признаков опьянения.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 21 серии МА ----- от дата., в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 Кувакалов Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нетвердая походка, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта сотрудника ИДПС ФИО8 следует, что во время несения службы дата. по указанию ДЧ прибыли в ТЦ «Карусель» по адрес.1, где якобы а/м ------ управляет нетрезвый водитель, который припарковался на месте, предназначенном для стоянки инвалидов. По прибытии на место, взяв объяснения от свидетеля, который видел факт управления данным водителем вышеуказанной а/м, после отстранения от управления т/с в присутствии двух понятых Кувакалов Р.М. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медсовидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен адмматериал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объяснения свидетелей ФИО6 от дата., ФИО7 от дата. и ФИО3 от дата., подтверждают вышеизложенные обстоятельства. Имеющиеся в материалах дела объяснения получены должностными лицами ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары.

С учетом изложенного, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, пришел к правильному выводу о доказанности вины Кувакалова Р.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Помимо указанных выше доказательств, вина Кувакалова Р.М. также подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО3

Доводы заявителя о том, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД он транспортным средством не управлял, соответственно не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. С момента приезда и парковки по указанному адресу, т.е. управления транспортным средством, и до момента прибытия сотрудников ГИБДД, установивших признаки состояния опьянения у заявителя, Кувакалов Р.М. алкогольные напитки не употреблял, что следует из показаний свидетеля ФИО3, в поле зрения которого находился заявитель все это время. Соответственно, установленные сотрудниками ГИБДД на момент оформления материалов дела об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения у Кувакалова Р.М. имели место и на момент приезда последнего и парковки возле адрес.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, оснований для оговора ФИО3 Кувакалова Р.М. не установлено. Указанные лица до произошедшего события знакомы не были, каких либо неприязненных отношений между ними не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата. о привлечении Кувакалова ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кувакалова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     ФИО11