Решение по делу № 11-90/2017 от 28.03.2017

Дело №11-90/2017 Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

истца Степанова Ф.В.,

ответчика Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова Ф.В. к Степановой Е.В. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, поступившее по апелляционной жалобе истца Степанова Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ф.В. обратился к мировому судье с иском к Степановой Е.В. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Степановой Е.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>, которую истец просит уменьшить до <данные изъяты>, поскольку в данный период он не имел возможности работать ввиду проведенной операции на <данные изъяты> и установления временных ограничений на выполнение ряда работ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Степанов Ф.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Степанов Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени инвалидность ему не установлена, но он вновь собирает документы для медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он женился и сейчас находится на иждивении <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал и находился на иждивении <данные изъяты>.

Ответчик Степанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что истец имел возможность трудоустроиться не по специальности и выплачивать алименты на ребёнка, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степанова Ф.В. к Степановой Е.В. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказано.

Это решение обжаловано истцом Степановым Ф.В. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы истца Степанова Ф.В., обсудив эти доводы, выслушав объяснения истца Степанова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Степановой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Степановым Ф.В. и Степановой Е.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; местом жительства несовершеннолетней <данные изъяты>, после расторжения брака между родителями определено место жительства матери Степановой Е.В.; со Степанова Ф.В. в пользу Степановой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно указанному судебному постановлению, отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное № о взыскании со Степанова Ф.В. в пользу Степановой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> Н.А. вынесено постановление об определении задолженности должника Степанова Ф.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности за спорный период истец просит уменьшить до <данные изъяты> со ссылкой на невозможность трудоустройства по причине <данные изъяты> и определения врачами временных ограничений на осуществление ряда работ.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, мировой судья пришёл к выводу о том, что периодическое нахождение Степанова Ф.В. в лечебных учреждениях по причине <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о невозможности Степанова Ф.В. осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность, не усмотрев достаточной совокупности оснований для уменьшения Степанову Ф.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, с установлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её размера <данные изъяты>

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие совокупности указанных оснований.

Как указывалось выше, истцу Степанову Ф.В., обязанному в силу состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного решения к уплате алиментов в долевом отношении к заработку, определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данное постановление должником было обжаловано в суд путем подачи административного иска в <данные изъяты>, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Степанова Ф.В. от иска и производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам истцом в установленном законодательством не оспорено, в установленном порядке не признано незаконным.

Согласно чч.2 и 3 ст.102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доказательств того, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам указанные документы должником представлялись, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Степанов Ф.В, уволенный с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на момент рассмотрения иска официально трудоустроен не был.

В подтверждение получения травмы и нахождения на стационарном лечении истцом представлен выписной эпикриз <данные изъяты> согласно которому Степанов Ф.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ - в отделении <данные изъяты> с 10 ДД.ММ.ГГГГ – с жалобами на боли <данные изъяты>, которое им было самовольно покинуто ДД.ММ.ГГГГ без прохождения специализированной помощи.

Инвалидность Степанову Ф.В. в связи с полученной <данные изъяты> не установлена, что следует из решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Заключением врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Ф.В. по состоянию здоровья рекомендованы освобождение от работ, связанных с вождением автотранспорта, с движущимися механизмами, с открытым огнем и на высоте, длительной ходьбой (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ф.В. был официально зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес>, однако, выплата пособия с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена по основанию нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (л.д.50).

Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка приведенным выше представленным истцом доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и на основании представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда.

Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Степанова Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2017 года.