Решение по делу № 2-1286/2017 от 13.04.2017

№2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                          20 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2017 по иску Актаева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести удержание по алиментам,

- с участием истца Актаева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

     Актаев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 123 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возложении обязанности произвести удержание алиментов из заработной платы в размере 30 750 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций», получал заработную плату в полном объёме за вычетом алиментов по исполнительному листу. С января 2016 года заработная плата выплачивалась не в полном объёме и алименты не перечислялись, с июня 2016 года не выплатили заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился в связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, с апреля 2016 года образовался долг по алиментам.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зуева Н.В..

В судебном заседании истец Актаев О.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Ответчиком не оплачена как задолженность по заработной плате, указанная в расчетном листке за июнь 2016 года, так и задолженность по заработной плате за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовые обязанности, окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен. Истец уточнил размер задолженности по заработной плате по состоянию на июнь 2016 года и просил взыскать задолженность по состоянию на июнь 2016 года, согласно представленному иску расчетному листку, в размере 70 252 рублей 03 копеек, а также задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей (7 500 рублей*6).

Представитель ответчика ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Актаев О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность машиниста компрессорных установок, размер заработной платы предусмотрен в виде тарифной ставки в сумме 47 рублей 43 копейки и надбавки в размере 8% за работу во вредных и опасных условиях труда.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки Актаева О.В.

Расчетным листком ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» за июнь 2016 года подтверждается, что у ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» перед истцом Актаевым О.В. имеется задолженность по заработной плате в сумме 70 252 рубля 03 копейки.

Из объяснений истца следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на июнь 2016 года, согласно расчетному листку за июнь 2016 года, в сумме 70 252 рубля 03 копейки ответчиком не погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые обязанности, однако, заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 115 252 рубля 03 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в пользу истца Актаева О.В.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты заработной платы является нарушением трудовых прав истца, требующих защиты в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, послуживший основанием для удовлетворения его исковых требований, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Таким образом, требования Актаева О.В. о взыскании с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» невыплаченной заработной платы в размере 115 252 рубля 03 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести удержание алиментов из заработной платы в размере 30 750 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Аналогичные положения изложены в ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных положений следует, что удержание работодателем алиментов по исполнительным листам осуществляется при выплате работнику заработной платы. Поскольку истцу заработная плата в размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему решению суда, фактически не выплачена, возложение на ответчика обязанности по удержанию алиментов является преждевременным.

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести удержание алиментов из заработной платы в размере 30 750 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 3 805 рублей 04 копейки (3 505 рублей 04 копейки – за требование о взыскании задолженности по заработной плате и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда)

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в пользу Актаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 115 252 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 125 252 рубля 03 копейки (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят два рубля три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Актаеву О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска в размере 3 805 рублей 04 копейки (три тысячи восемьсот пять рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение с уда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья                                                                         М.В. Логинова