Решение по делу № 33-7053/2017 от 26.06.2017

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-7053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Трудовое» к Догонашеву А.А., Догонашевой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе Девятининой (Догонашевой) О.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2016 года, которым исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворены; с Догонашева А.А., Догонашевой О.В. взыскано солидарно в пользу ООО УК «Трудовое» задолженность в сумме 61 021,20 рубль; с Догонашева А.А. и Догонашевой О.В. в пользу ООО УК «Трудовое» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины - в сумме 1 015,32 рублей с каждого из них.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Девятининой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с названным иском, указав, что оно управляет многоквартирным домом по <адрес> Ответчики проживают в кв. № в указанном доме, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, не исполняют свои обязанности по оплате платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 021,20 руб., в том числе, ремонт жилья - 1 816,36 руб., содержание жилого фонда - 5 525,38 руб., потребление электроэнергии - 16 790,90 руб., пользование канализацией ГВС и ХВС - 1 066,75 руб. и 2710,00 руб., холодное водоснабжение - 7 012,84 руб., горячее водоснабжение - 14 604,38 руб., отопление - 7 533,28 руб., ОДН по ХВС - 35,26 руб., ОДН по электроэнергии - 161,90 руб., поверка теплового счетчика - 93,48 руб. Пеня за просрочку платежей составила 2 279,11 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Госпошлина за предъявление иска в суд составила 2 005,01 руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Трудовое» - Самара А.С. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Догонашев А.А., Девятинина (Догонашева) О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласилась Девятинина О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения как незаконного. В обоснование жалобы ответчик ссылается на фактическое прекращение семейных отношений с Догонашевым А.А. в сентябре 2011г. и непроживание с этого времени в спорной квартире. Кроме того, указывает на необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что заочное решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 14 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.3, ч.6 ст.31, ч.7 ст.31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником не является безусловным основанием для освобождения бывшего члена семьи собственника, пользующегося этим жилым помещением, от обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Догонашев А.А. и Догонашева О.В., проживающие по <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей компанией ООО УК «Трудовое» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 021,20 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков сумму задолженности, пеню за просрочку платежей, а также судебные расходы.

Суд верно исходил из того, что и члены семьи нанимателя, и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с ним ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (ст.69, ст.31 ЖК РФ).

Доказательств того, что супруга Догонашева А.А. - Догонашева О.В. перестала быть членом его семьи, прекратила пользоваться спорным жилым помещением и выехала из него, суду не предоставлялось. Напротив, из исследованной судом поквартирной карточки (л.д....) видно, что ответчики относятся к одной семье, проживают и зарегистрированы в названной квартире.

Доказательства фактического непроживания в спорном жилом помещении, на которые ссылается Девятинина (Догонашева) О.В. в своей апелляционной жалобе, суду не предоставлялись и судом не исследовались.

Кроме того, обстоятельства, которыми Девятинина (Догонашева) О.В. обосновывает свое непроживание в квартире по <адрес> (трудоустройство в г.Хабаровске, прекращение в 2011 году семейных отношений и расторжение в ДД.ММ.ГГГГ году брака с Догонашевым А.А.), не являются безусловным подтверждением прекращения пользования спорной квартирой со стороны Догонашевой О.В., поскольку она оставалась зарегистрированной в этой квартире, вопрос о прекращении ее права пользования данным жилым помещением в установленном порядке не разрешался.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Девятининой (Догонашевой) О.В. не состоятелен, поскольку судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчицы о месте и времени судебного заседания (л.д....). Направленное ей по надлежащему адресу, подтвержденному справкой органов ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ., судебное извещение возвращено почтой в суд без вручения адресату. Непринятие ответчицей мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не свидетельствует о наличии у суда препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие (ст.167 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятининой (Догонашевой) О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: