Решение по делу № 2-1614/2017 от 28.06.2017

№ 2-1614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Макарову Е. В., Макаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макарову Е.В., Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что Макаров Е.В. и Макарова О.В. ... заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщики получили кредит на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под 11,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен .... В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ... В силу п. 2.1 – 2.4. договора купли – продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ... задолженность составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до ..., ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере ... руб., всего ... руб. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Макаровым Е.В. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарову Е.В., Макаровой О.В., квартиру, расположенную по адресу: .... сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 232981,08 руб., способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк Кубайкина Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Ответчики Макаров Е.В., Макарова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (7,10 июля 2017 года ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что они поменяли место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Макаров Е.В. и Макарова О.В. ... заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщики получили кредит на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под 11,65% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

ПАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Макарову Е.В. кредит в оговоренной сумме.

Факт перечисления Макарову Е.В. банком денежных средств в сумме ... руб., подтверждается мемориальным ордером №... от ....

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение взятых на себя обязательств, созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ..., что усматривается из расчета задолженности.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ...

В силу п. 2.1 – 2.4. договора купли – продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перестали перечисляться.

По состоянию на ... задолженность составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до ..., ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности исх. №..., №... от ..., которые оставлены без удовлетворения.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ..., как просит истец, в сумме ... руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет №... от ... о рыночной стоимости имущества, представленный истцом, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет ... руб. и, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от определенной рыночной стоимости, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора №... от ... подлежат удовлетворению.

Требования банка подлежат удовлетворению по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг за проведение оценки в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Макарову Е. В., Макаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Е. В., Макаровой О. В. солидарно сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере ... руб., всего ... руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Макаровым Е. В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарову Е. В., Макаровой О. В., квартиру, расположенную по адресу: ...

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере ... руб., способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: Харькина Л.В.