Решение по делу № 12-79/2017 от 28.04.2017

Материал № 12-79/17                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                             16.05.2017 года

Судья Чусовского городского суда ... С.В. Азанова,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шашина К.Г.,

при ведении протокола секретарем Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашина К. Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от ...., Шашин К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Шашин К.Г. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе Шашин К.Г. указал следующее. Подключение к электросети произведено им в состоянии крайней необходимости, что исключает производство по делу об административном правонарушении. На его иждивении находится несовершеннолетний сын, иного жилого помещения для проживания не имеется, отключение электроэнергии нарушило работу холодильника, что могло повлечь порчу продуктов, отключение было произведено в зимнее время и в темное время суток, что не позволило ему и членам семьи пользоваться жилым помещением, нарушены права на достойные условия проживания.

При назначении наказания не учтено его материальное положение (заработная плата ниже прожиточного минимума, наличие на иждивении ребенка), а также не учтено то обстоятельство, что ранее Шашин К.Г. к административной ответственности не привлекался. Наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном суд должен был признать смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания должны были учитываться положения ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф при наличии исключительных обстоятельств должен быть назначен менее минимального размера.

В судебном заседании Шашин К.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что имеет нестабильный заработок, задолженность по заработной плате, проживает с несовершеннолетним сыном, был вынужден подключиться к электрическим сетям, так как проживание без электричества невозможно, а иного жилого помещения для проживания не имеет. До настоящего времени имеет задолженность по коммунальным платежам, в том числе и за электроэнергию, его материальное положение не позволяет оплатить штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Осипов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы представителя не направили.

Неявка вышеуказанных лиц, не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав объяснения Шашина К.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ...., в ходе проверки, проведенной сотрудниками энергоснабжающей организации ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: ..., ул. ... был установлен факт самовольного подключения потребителя Шашина К.Г. к электрическим сетям, о чем был составлен акт самовольного потребления электрической энергии ..., к акту приложены фотографии ( л.д.5-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...., копией наряда ... об отключении абонемента по адресу: ..., ул. ... от электрической сети (л.д.4), письменным объяснением Шашина К.Г. от ...., который не оспаривал факт самовольного подключения к электрическим сетям.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Мировым судьей дана оценка вышеприведенным доказательствам, она является надлежащей, факт самовольного подключения к электрическим сетям, Шашиным К.Г. не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы Шашина К.Г. о том, что правонарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости не могут служить основанием для освобождения Шашина К.Г. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых Шашиным Г.В. совершено данное административное правонарушение (отключение электроэнергии в темное время суток, в зимнее время, проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка ) и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости.

У Шашина Г.К. имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Совершение подобного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вопреки утверждению заявителя, само по себе в соответствии с ч. 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению суда. Оценив вышеуказанные обстоятельства по внутреннему убеждению, мировой судья не усмотрел оснований для признания этих обстоятельств смягчающими, таким образом, довод жалобы об обратном является несостоятельным.

Не усмотрел мировой судья в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и раскаяние в содеянном. Исходя из пояснений Шашина К.Г., данных у мирового судьи, следует, что вину в совершении правонарушения он не признал. В любом случае наказание Шашину К.Г. назначено в пределах минимальной санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Не усматриваю исключительных обстоятельств, позволяющих снизить Шашину К.Г. наказание менее минимального размера административного штрафа, так как он является трудоспособным лицом, размер его ежемесячного дохода согласно протокола об административном правонарушении составляет 20 000 руб., в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о размере дохода Шашина К.Г. ниже прожиточного минимума, наличие на иждивении ребенка, также не является безусловным и бесспорным обстоятельством полагать об исключительности обстоятельств для снижения наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... оставить без изменения, жалобу Шашина К. Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                 С.В. Азанова