Решение по делу № 2-3115/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-3115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куваева С.В. к Газарян В.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Вартанян Р.С., Штанько Л.П., Щедрова Т.А. о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Куваев С.В. обратился в суд с иском к Газарян В.А. с требованием о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Истец указывает на то, что он является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> которое он приобрел в 2016 году.

Как указывает истец решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вартанян Р.С., Штанько Л.П., Щедровой Т.А., к Кирину О.В., МКУ «Фонд имущества <адрес>» Газаряну В.А., Куваеву С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Согласно доводам истца он не согласен с вышеуказанным решением суда, так как суд не признал его добросовестным приобретателем нежилого помещения, так как он не знал и не мог знать о нарушении прав других лиц.

Истец просил суд признать Куваева С.В. добросовестным приобритателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Греческий, 3, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истца по доверенности Будницкая М.П. и Гайко О.В. в судебное заседание явились, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Касьянова М.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель Вартанян Р.С. по доверенности Ветров И.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Вартанян Р.С., Штанько Л.П., Щедрова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что между Кириным О.В. и Газарян В.А. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Газарян В.А. продал спорные помещения Куваеву С.В.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования Вартанян Р.С., Штанько Л.П., Щедровой Т.А., к Кирину О.В., МКУ «Фонд имущества <адрес>» Газаряну В.А., Куваеву С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Суд признал договор № купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Греческий, 3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фондом имущества <адрес> и Кириным О.В., в отношении нежилого помещения общей площадью 76,8 кв.м. незаключенным;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кириным О.В. и Газарян В.А. в отношеншии нежилого помещения общей площадью 76,8 кв.м, по адресу: <адрес>, пер Греческий, 3, недействительным;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Газарян В.А. и Куваевым С.В., в отношении нежилого помещения общей площадью 76,8 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Греческий, 3, недействительным;

прекратил зарегистрированное право собственности Куваева С.В. на нежилое помещение площадью 76,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Греческий, 3, кадастровый №, номер государственной регистрации права №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменений (л.д.44-55).

Из мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № следует, что Куваев С.В. заявлял требование о признании добросовестным приобретателем, так как право собственности на спорные объекты недвижимости перешли к нему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куваев С.В. приобрел нежилое помещений у Газарян В.А.

Разрешая требования Куваева С.В. в данной части суд указал, что не может согласиться с доводами Куваева С.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, так как, по мнению суда, отчуждение спорного имущества произошло в результате рядя последовательных сделок за короткий промежуток времени, что не может свидетельствовать о том, что Куваев С.В. является добросовестным приобретателем.

Более того, Куваев С.В. приобрел спорное имущество у Газарян В.А., который в свою очередь приобрел спорные помещения у Кирина О.В., который был не управомочен отчуждать спорные помещения, так как договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и Кириным О.В. не заключался.

Учитывая, что Куваев С.В. в судебное заседание не являлся и не давал пояснений по по обстоятельствам при которых был заключен договор купли продажи. А продавец Газарян В.А. ранее допрошенный в судебном заседании при оспаривании сделки не мог пояснить ни по расположению помещений, ни о нахождении в них коммуникаций, ни обособленности и изолированности от других помещений. В связи с изложенными обстоятельствами доводы Куваева указанные в возражениях со ссылкой на его добросовестность не были приняты судом. В настоящее время никаких иных доказательств суду не представлено, при таких обстоятельсвах не имеется каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Куваева С.В. о признании добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куваева С.В. к Газарян В.А. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: