Решение от 25.02.2019 по делу № 2-91/2019 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 25 февраля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием прокурора Бобрик А.А., истца Немиловой Е.М., представителя ответчиков Хильшеровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Немиловой Е.М. к Нестеровой Г.П., Куликову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Немилова Е.М. обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Нестеровой Г.П., Куликову В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что 13.06.2018г. около 16ч. 30 мин., находясь на дачном участке по адресу ***, между нею и соседями по дачному участку, гр-ми Нестеровой Г.П. и Куликовым В.А., произошел конфликт. Данный конфликт начался из-за того, что она им сделала замечание, чтобы они не устанавливали забор в неположенном месте.

Конфликт сначала происходил в словесной форме, а затем со стороны ответчиков ей были причинены побои, а именно, Куликов В.А. сожитель Нестеровой Г.П., нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и по телу, а Нестерова Г.П. хватала ее руками за одежду и тело, пинала ногами, ударила монтировкой по руке.

Сразу после данного инцидента, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в отделение скорой помощи ***, где у нее были установлены следующие телесные повреждения: ***.

В связи с этим, 13.06.2018г. фельдшером скорой помощи *** было передано сообщение в дежурную часть отделения полиции *** ОМВД России по *** о причиненных ей телесных повреждениях.

12.07.2018г. по данному факту ст.УУП отделения УУП и ПНД ОМВД России по *** Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нестеровой Г.П. и Куликова В.А. по ст.*** УК РФ, за отсутствием в их действиях данных составов преступлений. Вместе с тем, из данного постановления видно, что факт причинения ей телесных повреждений со стороны гр.Нестеровой Г.П. и ее сожителя Куликова В.А., в ходе проведенной проверке установлен.

В результате противоправных действий со стороны Нестеровой Г.П. и Куликова В.А., ей были причинены физические и нравственные страдания. ***

Компенсацию морального вреда, полученного ею в результате незаконных действий гр-н Нестеровой Г.П. и Куликова В.А., оценивает в 500.000 рублей.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков Нестеровой Г.П. и Куликова В.А. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда по 290.000 рублей с каждого.

В судебном заседании истица Немилова Е.М. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указала, что состояние ее здоровья ухудшилось: ***

Ответчики Нестерова Г.П., Куликов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Хильшеровой Е.В.

Представитель ответчиков Хильшерова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от Куликова В.А. от ***, сроком действия ***, и доверенности, выданной от имени Нестеровой Г.П., от ***, сроком действия ***, исковые требования не признала, в обоснование указала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Дополнительно указала, что доказательств нанесения побоев истице материалы дела не содержат. Ссадины и ушибы могли быть получены истицей при падении. Показания свидетелей должны быть оценены критически, поскольку имеет место конфликт, неприязненные отношения. Свидетель Ж. ничего сама не видела, знает все со слов истицы, как и свидетель С. Между ссадинами и действиями ответчиков отсутствует причинно-следственная связь. Заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит вывода о дате получения телесных повреждений.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Вместе с тем, по мнению суда, возложение ответственности в долях на виновных лиц, не отвечает интересам истицы, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию в солидарном порядке.

*** в отделение скорой помощи ***» обратилась Немилова Е.М. При обращении установлен диагноз: ***

По данному факту получения Немиловой Е.М. телесных повреждений, ст. УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по ***, проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки не установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, однако усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что телесные повреждения Немиловой Е.М. были причинены в ходе конфликта Нестеровой Г.П., Куликовым В.А. на дачном участке, расположенном по адресу ***.

Согласно заключению эксперта *** от ***, подготовленного на основании постановления УПП и ПДН ОМВД России по ***, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: при обращении за медицинской помощью у Немиловой Е.М. имелись повреждения ***

О наличии телесных повреждений также свидетельствуют фотографии, приобщенные к материалам гражданского дела истицей.

Помимо указанного, факт получения телесных повреждений Немиловой Е.М. ***, по мнению суда, подтверждается также первичными медицинскими документами. Так, из карты вызова скорой медицинской помощи ***, следует, что ***, с 20.00 ч. до 20.15 ч., в отделении ***» фельдшером была осмотрена Немилова Е.М.. *** г.р. Со слов, «была избита соседом по даче, обратилась на СМП для освидетельствования, избита около 2 часов назад». Объективно: ***

Из медицинской карты амбулаторного больного *** *** на имя Немиловой Е.М., следует, что истица *** с жалобами ***

В подтверждение факта получения телесных повреждений в результате возникшего конфликта между истицей и ответчиками *** также свидетельствовали в судебном заседании свидетели Ж., С., Р. В частности, свидетель Ж. указала, что до возникновения конфликта у Немиловой Е.М. с ответчиками, на лице и шее Немиловой Е.М. никаких телесных повреждений не имелось.

Поскольку до начала дачи показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объяснениями истицы, а также представленными по делу письменными доказательствами. При этом, пояснения истицы также стабильны на протяжении времени проведения доследственной проверки, и в ходе настоящего судебного следствия.

Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения, имевшиеся у Немиловой Е.М. в виде ***, были нанесены истице ответчиками Куликовым В.А., Нестеровой Г.П. в результате конфликта, произошедшего ***

Следовательно, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчиков Куликова В.А., Нестеровой Г.П., истице были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истица получила телесные повреждения – вследствие чего испытывала физическую боль, в связи с чем вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчиков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование размера своих исковых требований истица ссылается на ухудшение состояния ее здоровья после получения телесных повреждений: увеличение в размерах печени, щитовидной железы, обострение болезни позвоночника, возникновение болезни «витилиго», вследствие чего не смогла работать, получать доход.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по мнению суда, вопрос установления причинно-следственной связи между телесными повреждениями истицы, полученными в результате действий ответчиков (в виде ссадин и кровоподтеков в области лица и шеи, ссадин в области обеих кистей и правой стопы) и наступившими последствиями о которых заявлено истицей, в виде ухудшения состояния здоровья истицы, обострения имевшихся заболеваний, требует специальных знаний в области медицины.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наступившими последствиями в виде обострения болезни позвоночника, диффузных изменений печени, диагноза «витилиго», суду не предоставлено, несмотря на разъяснения судом истице обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, истицей не предоставлено доказательств того, что в результате получения ею телесных повреждений, физические и нравственные страдания испытывала ее дочь, что явилось основанием для обращения к психологу.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера перенесенных физических и нравственных страданий истицы в результате полученных телесных повреждений, выразившиеся в физической боли от ударов при нанесении телесных повреждений, физической боли от гематом на теле, перенесенного испуга, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, при установленных обстоятельствах, суд находит требования истца завышенными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

В связи с чем, с соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена, в равных долях: с Нестеровой Г.П., Куликова В.А. в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560000 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 04.03.2019 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░