Дело №2-1389/2017 14 марта 2017 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мухаммаду М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Мухаммаду М.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/1706-0006280 от 19.11.2014 в размере 682 475 рублей 73 копейки, из которых: кредит – 550 341 рубль 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 105 569 рублей 78 копеек, пени – 9 068 рублей59 копеек, пени по просроченному долгу – 7095 рублей 94 копейки (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%), комиссия за коллективное страхование – 10400 рублей.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

Мухаммад М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства (проверенному судом в ГУВД), корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

19.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1706-0006280 (л.д.20-23). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 650 000 рублей на срок по 19.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 24.5% годовых.

Также Мухаммадом М.А. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования с уплатой за него банком комиссии (л.д.24).

Мухаммад М.А. был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата, и комиссию за коллективное страхование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Мухаммада М.А. в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 550 341 рубль 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 105 569 рублей 78 копеек, пени – 9 068 рублей59 копеек, пени по просроченному долгу – 7095 рублей 94 копейки, комиссия за коллективное страхование – 10400 рублей, а всего 682 475 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 024 рубля 76 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/1706-0006280 ░░ 19.11.2014 ░ ░░░░░░░ 682 475 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ – 550 341 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 105 569 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░ – 9 068 ░░░░░░59 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7095 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 024 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

2-1389/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Мухаммад Мустафа Ахмад
Другие
ИП Корнилов С.Ю.
Суд
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Зубкова Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
oktibrsky.spb.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2017Передача материалов судье
15.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2017Судебное заседание
14.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.10.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.07.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.07.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.10.2021Судебное заседание
25.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее