Решение по делу № 2-785/2017 от 23.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/17 по иску некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Сапелкину О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» (далее КПКГ «СтройСберКасс») обратился в суд с иском к Сапелкину О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «СтройСберКасс» и Сапелкиным О.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сапелкин О.А. условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сапелкина О.А. в пользу КПКГ «СтройСберКасс» задолженность и проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПКГ «СтройСберКасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапелкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Тульской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования КПКГ «СтройСберКасс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «СтройСберКасс» и Сапелкиным О.А. был заключен договор потребительского займа № (л.д. №)

По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 96% годовых.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 2.1.1 договора займа заемщик обязуется в полном объеме и в срок погасить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 оплата заемщиком штрафов и пеней по настоящему договору не освобождает его от оплаты остатка суммы займа и процентной компенсации по настоящему договору.

Ответчик Сапелкин О.А. нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При подписании договора заемщику Сапелкину О.А. был выдан график платежей по договору, который является приложением к договору согласно п. 4.5 С графиком платежей Сапелкин О.А. был ознакомлен под роспись (л.д. №).

Судомустановлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности Сапелкина О.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., суд находит его правильным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования КПКГ «СтройСберКасс» к Сапелкину О.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░