Решение по делу № 33-17173/2017 от 30.05.2017

Судья Копылов И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжовой Г. В.

на определение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, которым исковое заявление Рыжовой Г.В. к ТСН « Купелицы» о признании в части недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН « Купелицы» от <данные изъяты> года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Рыжова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСН « Купелицы» о признании в части недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН « Купелицы» от <данные изъяты>.

Определением судьи Наро-Фоминского городсокго суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи того же суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Рыжова Г.В. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 10 апреля. 2017 года исковое заявление Рыжовой Г.В. оставлено без движения и предложено в срок до 24 апреля. 2017 года устранить имеющие недостатки, а именно представить заверенную копию протокола общего собрания ТСН « Купелицы» от <данные изъяты>, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копию оплаты членских и целевых взносов, копию уведомлений членов ТСН « Купелицы» Новак С.М.. Грузиновой А.А., Власовой Т.Н., Коваревой Н.Я.. Фурцева В.П. по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что указанные в определении судьи от 10 апреля.2017 г. недостатки истцом были устранены и документы были направлен в суд.

При этом, в заявлении содержалось ходатайство истца в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании у ТСН « Купелицы» заверенной копии протокола собрания от <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 132 ГПК РФ, поскольку иное бы означал лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению

В суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Наро-Фоминского районного суда от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: