Решение по делу № 22-3212/2017 от 13.04.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2017 года

Председательствующий: Кориновская О.Л. Дело № 22-3212/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Семерикова А.Ф.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Воронова Е.В.,

его защитника - адвоката Солдаткина В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дибаева Н.Р. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 марта 2017 года, которым

В., ( / / ) года рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ( / / ).

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Воронова Е.В. и выступление адвоката Солдаткина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Воронов Е.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,66 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Воронов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дибаев Н.Р. просит приговор изменить, назначить Воронову Е.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Свою жалобу адвокат мотивирует тем, что суд указал на целый комплекс смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако полагает, что данные обстоятельства судом учтены не в полной мере. Ссылается на то, что Воронов Е.В. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Указывает на то, что суд мотивировал назначение Воронову наказания, связанного с реальным лишением свободы, только тяжестью совершенного преступления, что, по мнению автора, недостаточно для назначения такого сурового наказания. Настаивает на том, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Воронову Е.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Дибаева Н.Р. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ревды Теплоухов П.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Воронова Е.В. рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Воронова Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, на основании собранных по делу доказательств.

При назначении Воронову Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учитывал, что Воронов Е.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

При этом суд учитывал, что Воронов Е.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронова Е.В., судом учитывалось полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, в том числе и состояние здоровья виновного.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воронова Е.В., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные стороной защиты, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима, поскольку Воронов Е.В. совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 марта 2017 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дибаева Н.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: М.А. Ашрапов

А.Ф. Семериков