Решение по делу № 2-17/2013 (2-101/2012;) от 10.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2013 года

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Тумановой И.П.

присяжных заседателей

Государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Санкт-Петербурга: Мариинской Н.В., Тропановой М.Е.

Обвиняемых: Рожкова В.В., Зельмана А.А.

Защитников:

адвоката Афанасьева А.Я., представившего удостоверение № *** и ордер *** (в защиту Рожкова В.В.);

адвокатов; Киселева Е.А., представившего удостоверение № *** и ордер *** и Лавринова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер *** (в защиту Зельмана А.А.);

потерпевших: В. и ее представителя адвоката Улюкиной Л.В., представившей удостоверение №*** и ордер № ***; М. и ее представителя Арцыбашева А.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Карцеве К.В.

рассмотрев 26 февраля 2013 года материалы уголовного дела № 2-17/2013 г. в отношении

Рожкова Владимира Валентиновича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.2 УК РФ,

Зельмана Андрея Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «з», 222 ч.2, 166 ч.3, 167 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 февраля 2013 года подсудимые Рожков В.В. и Зельман А.А. признаны виновным в том, что:

Рожков В.В., решив лишить жизни Ф., к которому он испытывал неприязнь и зависть в связи с его успехами в коммерческой деятельности в ***, осуществляемой помимо совместной деятельности с ним, Рожковым В.В., в период с 15 по 20 июля 2010 года, находясь у д. *** в г. Санкт-Петербурге, для осуществления задуманного привлек другое лицо и получил его согласие.

В период с 26 по 28 июля 2010 года показал этому лицу строящийся дом Ф., расположенный по адресу: ул. *** и дом, где тот проживал по адресу: ул***. Другое лицо в период с 27 по 29 июля 2010 года привлек в качестве непосредственного исполнителя – Зельмана А.А., который дал согласие на лишение жизни Ф. за вознаграждение и посредством применения огнестрельного оружия. Рожков В.В. согласился с предложением о привлечении Зельмана А.А. и использовании огнестрельного оружия.

В период времени с 4 октября по 3 ноября 2010 г. Рожков В.В. разработал и довел до сведения другого лица план убийства Ф., согласно которому Зельман А.А. для обеспечения возможности встречи с Ф. должен был, представившись сотрудником фирмы по установке окон, под предлогом просмотра их образцов, вывезти Ф. в безлюдное место на окраине г. Санкт-Петербурга, где осуществить задуманное. Зельман А.А., согласился с этим планом, который был доведен до него другим лицом.

В период с 1 по 14 ноября 2010 г. совместно с другим лицом Зельман А.А. подыскал оптимальное для лишения жизни Ф. место в окрестностях пос. *** *** района г. Санкт-Петербурга; в этот же период времени он, Зельман А.А., неоднократно созванивался с Ф., выезжал с ним в его строящийся дом для замера окон.

14.11.2010 г., действуя в соответствии с разработанным планом, по телефону договорился с Ф. о совместной поездке в пос. *** *** района Ленинградской области под предлогом осмотра образцов окон, заключения договора на их установку на выгодных для Ф. условиях.

14.11.2010 года около 20 часов у станции метро «***» Зельман А.А. встретился с Ф. и на его автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** проследовал с ним в пос. *** *** района г. Санкт-Петербурга, где около 20 часов 30 мин. находясь в вышеуказанном автомобиле на ул. ***, из *** произвел не менее 3 выстрелов в голову, грудную клетку и левую руку Ф., находившегося за рулем автомашины, в результате чего Ф. были причинены: одиночное слепое огнестрельное ранение левого предплечья, закрытый перелом лучевой кости, одиночное слепое огнестрельное ранение груди, живота, не проникающее в полости, а также одиночное огнестрельное сквозное ранение головы с нарушением ткани головного мозга, от чего последовала его смерть на месте происшествия.

В тот же день, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 мин. Зельман А.А., с целью сокрытия следов убийства, совместно с другим лицом вывез труп Ф. в *** район Ленинградской области, где закопал его в лесном массиве недалеко от станции ***, после чего перегнал автомобиль Ф. – «***» в район карьера у озера «***» в *** районе г. Санкт-Петербурга.

В ночь с 14 на 15 ноября 2010 года у дома *** в г. Санкт-Петербурге Зельман А.А. получил от другого лица часть заранее оговоренного вознаграждения за лишение жизни Ф. – ***рублей; а в один из дней декабря 2010 г. – у д. *** в г. Санкт-Петербурге - вторую часть в сумме *** рублей.

Содеянное Зельманом А.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, поскольку вердиктом присяжных установлено, что он согласился с предложением другого лица убить Ф. за денежное вознаграждение, которое впоследствии и было им получено, т.е. совершил убийство по найму. При этом его действия, выразившиеся в производстве выстрелов из огнестрельного оружия в голову потерпевшего, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желал ее наступления и достиг именно этого результата, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство,

Содеянное Рожковым В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.), как организацию убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку вердиктом установлено, что именно он принял решение о лишении жизни Ф., привлек для его совершения другое лицо, согласился с привлечением в качестве непосредственного исполнителя Зельмана А.А. и с применением при убийстве огнестрельного оружия, разработал план преступления, в результате реализации которого и были достигнуты желаемые им общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство.

Вердиктом признано недоказанным, что другое лицо было привлечено Рожковым В.В. для убийства Ф. за денежное вознаграждение, и что Рожковым В.В. было передано этому лицу: в период с 26 по 28 июля 2010 г. в качестве аванса за убийство - ***руб., а 15 ноября 2010 г. в качестве окончательного расчета - ***руб. Исходя из этого решения коллегии присяжных, суд исключает из обвинения Рожкова В.В. такой квалифицирующий признак, как совершение убийства по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Зельман А.А. также признан виновным в том, что по предварительному сговору с другим лицом он, не имея соответствующего разрешения, 14 ноября 2010 г. незаконно переносил от дома *** в г. Санкт-Петербурге, а оттуда к станции метро «***» и в пос. *** *** района г. Санкт-Петербурга, *** с двумя магазинами к нему, снаряженными каждый *** патронами калибра ***мм, где применил их при совершении убийства Ф., после чего сокрыл в неустановленном месте.

Эти действия Зельмана А.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из его обвинения незаконное приобретение этих предметов, в связи с признанием вердиктом присяжных заседателей недоказанной этой части обвинения.

Зельман А.А. кроме того, признан виновным в том, что 14.11.2010 г. в период времени с 21 часа до 21 часа 30 мин. по предварительному сговору с другим лицом, скрываясь с места убийства Ф., переместил принадлежащий потерпевшему автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***стоимостью ***руб. от строения *** в пос.*** *** района Ленинградской обл. в район пос. *** *** района Ленинградской области, а затем в район озера «***» ***района г. Санкт-Петербурга.

Эти действия Зельмана А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, поскольку стоимость угнанного автомобиля превышает *** руб.

Зельман А.А. обвинялся в том, что в 15.11.2010 г. в период с 00 часов 30 мин. до 2 часов 00 минут у карьера вблизи озера «***» в *** районе г. Санкт-Петербурга уничтожил путем сожжения принадлежащий Ф. автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб. Эти действия были квалифицированы следствием по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Рожков В.В. обвинялся в том, что по предварительному сговору с двумя другими лицами, не имея соответствующего разрешения, в период с 27 июля по 4 октября 2010 года из неустановленного источника приобрел *** с двумя магазинами к нему, снаряженными каждый *** патронами калибра ***мм, которые незаконно носил при себе, перемещаясь по ул. Санкт-Петербурга, а в период с 20 сентября по 4 октября 2010 года у дома *** в г. Санкт-Петербурге передал их другому лицу. Эти действия Рожкова В.В. были квалифицированы следствием по ст. 222 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, передача и ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей вышеописанные действия Зельмана А.А. и Рожкова В.В. признаны недоказанными, в связи с чем, в соответствии п. п. 2, 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, они подлежит оправданию в этой части обвинения

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 22.11.2011 г., Рожков В.В. *** (***).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 05.10.2011 г., Зельман А.А. *** (***).

Выводы экспертов-психиатров и их компетентность у суда сомнений не вызывают, подсудимые каких-либо странностей в поведении не проявили, и суд признает каждого из них вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Рожков В.В. и Зельман А.А. совершили особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление каждого из них возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначая размер наказания Рожкову В.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, ***. Кроме того, коллегией присяжных заседателей Рожков В.В. признан заслуживающим снисхождения, что влечет назначение ему наказания с учетом требований ст. 65 ч.1 УК РФ.

После вынесения вердикта Рожков В.В. заявил о признании вины и выразил раскаяние в содеянном. Однако, это обстоятельство суд не считает возможным учесть при назначении ему наказания, поскольку по смыслу ст.61 УК РФ, показания о содеянном должны быть представлены суду в качестве доказательства, в то время, как в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, Рожков В.В. свое участие в совершении преступления отрицал. Такого смягчающего наказание обстоятельства, как раскаяние, ст. 61 УК РФ не предусмотрено, и суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований признавать раскаяние таковым.

Назначая размер наказания Зельману А.А., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, ***. Кроме того, суд приходит к выводу, что наказание Зельману А.А. должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку его показания, в которых он признавал факт своего участия в убийстве Ф., показал место убийства, сокрытия трупа и сожжения автомобиля потерпевшего, были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств и должны быть учтены, несмотря на последующее изменение им показаний об участии в убийстве Рожкова В.В.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Рожкова В.В. и Зельмана А.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ими особо опасного преступления, не утратившего свою общественно-опасную значимость, не усматривает оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Заявлены гражданские иски:

Потерпевшим Л. - на сумму *** рублей в счет возмещения морального вреда, выразившегося в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытанных им в связи с убийством близкого и родного ему человека - ***.

Потерпевшей М. – на сумму *** рублей в счет возмещения морального вреда, выразившегося в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытанных ею в связи с убийством близкого и родного ей человека - ***.

Потерпевшей В. – на сумму ***руб. в счет возмещения морального вреда, выразившегося в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытанных ею в связи с убийством близкого и родного ей человека - ***.

Потерпевшими А., Б.. – каждым по ***руб. - в счет возмещения морального вреда, выразившегося в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытанных каждым из них в связи с убийством близкого и родного им человека - ***.

Изучив исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного перечисленным потерпевшим, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, признает его обоснованным, а при определении размера его компенсации, учитывая характер причиненных потерпевшим страданий, считает иск потерпевших подлежащим удовлетворению частично, в меньшем размере, путем взыскания с подсудимых в разных долях, с учетом роли каждого при совершении преступления, и принимая во внимание существенную разницу в их материальном положении.

Кроме того, заявлены гражданские иски о возмещении расходов на оплату труда адвокатов, представлявших в суде потерпевших: потерпевшей В. - на сумму *** руб. (оплата труда адвоката Улюкиной Л.В.) и потерпевшей М. - на сумму *** рублей (оплата труда адвоката Арцыбашева А.Л.).

Эти исковые требования подтверждены документально, обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Владимира Валентиновича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ – оправдать в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом в связи с непричастностью подсудимого к совершенным преступлениям.

Зельмана Андрея Александровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ – оправдать в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом в связи с непричастностью подсудимого к совершенным преступлениям.

Признать Зельмана Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), 222 ч.2 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.),, 166 ч.3 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) – сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

по ст. 222 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) – сроком на 3 (три) года;

по ст. 166 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), – сроком на 4 (четыре) года

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зельману Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Признать Рожкова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 33 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы – сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения: не уходить из дома после 22.00 и до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рожкову В.В. и Зельману А.А. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей Зельмана А.А.: с 13.04.2011 г. по 25.02.2013 г. включительно, Рожкова В.В.: с 18.08.2011 г. по 25.02.2013 г. включительно.

Взыскать в пользу Л. в счет компенсации морального вреда: с Рожкова Владимира Валентиновича – *** рублей; с Зельмана Андрея Александровича – *** рублей.

Взыскать в пользу М. в счет компенсации морального вреда: с Рожкова Владимира Валентиновича – ***рублей; с Зельмана Андрея Александровича – ***рублей.

Взыскать в пользу В. в счет компенсации морального вреда: с Рожкова Владимира Валентиновича – *** рублей; с Зельмана Андрея Александровича – ***рублей.

Взыскать в пользу А. в счет компенсации морального вреда: с Рожкова Владимира Валентиновича – ***рублей; с Зельмана Андрея Александровича – ***рублей.

Взыскать в пользу Б. в счет компенсации морального вреда: с Рожкова Владимира Валентиновича – ***рублей; с Зельмана Андрея Александровича – ***рублей.

Взыскать с Рожкова Владимира Валентиновича и Зельмана Андрея Александровича в солидарной ответственности в счет возмещения материального ущерба в пользу: В – ***рублей»; М - ***рублей.

Признать за оправданными в части обвинения Рожковым В.В. и Зельманом А.А. - право на реабилитацию, разъяснив ее порядок, установленный главой 18 УПК РФ.

Не снимать ареста, наложенного постановлением судьи на принадлежащие Рожкову Владимиру Валентиновичу квартиры в г. Санкт-Петербурге по адресам: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, - до полного возмещения им взысканных судом денег в счет удовлетворения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства по делу: образцы почвы, одежду с трупа Ф. (куртку, рубашку, брюки, ремень, плавки, кроссовки, носки); две штыковые лопаты, бейсбольную биту, паспорт транспортного средства на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак на него и комплект из пяти ключей; 31 фрагмент автомобильных частей, цифровой диктофон «***» 2 пули - уничтожить; протоколы телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах либо в письменных возражениях.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2013 приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 в отношении Рожкова Владимира Валентиновича изменён, отбывание наказания Рожкову в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Рожкова Владимира Валентиновича и Зельмана Андрея Александровича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.