Решение от 23.06.2017 по делу № 2-289/2017 (2-7720/2016;) от 30.06.2016

Дело № 2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности водителя пассажирского автобуса. За указанный период ответчиком было составлено три трудовых договора: от ДД.ММ.ГГГГ – истец принят на работу по совместительству с оплатой труда в размере 12000 руб. ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ – истец принят на работу по совместительству с оплатой труда в размере 12500 руб. ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ – истец принят на работу с ненормированным рабочим днем с оплатой труда в размере 18000 руб. ежемесячно. При этом никаких заявлений об увольнении по собственному желанию истец на имя ответчика не подавал. Фактически трудовые отношения за весь указанный период были непрерывными. За весь период работы ответчик заработную плату истцу официально не начислял, периодически выдавая истцу денежные средства, поясняя, что это аванс. За период работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу вообще не выплачивалась. В связи с возникшими обстоятельствами истец в сентябре 2015 года обратился к ответчику с просьбой предоставить отпуск и погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, в связи с чем ответчиком было подготовлено соглашение в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав днем увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу полный расчет за фактически отработанное время, в том числе заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные, предусмотренные законом выплаты, а также выплатить истцу 97000руб. в погашение задолженности по заработной плате, имевшейся до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также, соглашением установлено, что за каждый месяц просрочки выплаты денежных средств, указанных в п. 3 Соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу 10000 руб. При подписании соглашения истец получил 97000 руб., свои обязательства по выплате истцу окончательного расчета ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 867 руб. 26 коп., компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 568 руб. 03 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика штрафа за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, которые просил взыскать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160254 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64670 руб. 87коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ИП ФИО8 к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, придерживается позиции своего представителя. Пояснил, что улетел за пределы Камчатского края в октябре 2015 года, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с пропуском по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом пропущен формально, просил восстановить указанный срок. Пояснил, что в соответствии с подписанным между сторонами соглашением истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении предусматривалась обязанность ответчика произвести окончательный расчет с истцом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность на имя ФИО7, предполагая, что последний будет представлять его интересы, и через один, два дня истец убыл за пределы Камчатского края, вернувшись лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посадочными талонами, приобщенными к материалам дела. По возвращении в г. Петропавловск-Камчатский истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просил суд признать причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и восстановить указанный пропущенный процессуальный срок.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска о разрешении индивидуального трудового спора, так как заработная плата истцу должна была выплачиваться ежемесячно, один раз в месяц, следовательно, при её невыплате истец должен был знать о нарушении своего права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, дата увольнения была определена ДД.ММ.ГГГГ (срок для обращения с настоящим иском истец в ноябре 2015 года), в день заключения соглашения истец получил всю сумму, предусмотренную соглашением, в связи с чем, крайний срок для обращения с настоящим иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец своевременно в суд для разрешения индивидуального трудового спора не обратился, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставил на усмотрение суда, но полагал, что данное ходатайство необоснованно, поскольку доказательств уважительности пропуска истцом процессуального срока не имеется. Доказательств, что в указанный период истец не прилетал на Камчатку также нет. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена доверенность на его имя, о которой он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана для разрешения вопросов в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (в редакции, действовавшей на момент возникновения и прекращения спорных правоотношений, а также на момент обращения истца в суд с иском).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 5 Постановления от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, а в ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статья 136 ТК РФ предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (работник) и ФИО8 (работодатель) заключены следующие трудовые договоры, по условиям которых работник принимался на должность водителя автобуса по совместительству: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда 12500руб. в месяц на неопределенный срок; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда 12500 руб. в месяц на неопределенный срок; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда 18000 руб. в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились расторгнуть заключенный между Работником и Работодатель трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ.

Датой увольнения работника указано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Соглашения определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется выдать Работнику и в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ направить по электронной почте (денежные переводы «Золотая корона») в адрес: страна Таджикистан, <адрес>, на имя ФИО1 и произвести с ним полный расчет (выплатить Работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством), а также произвести в пользу Работника выплату денежных средств в размере 97000 руб.

Указанное соглашение подписано обеими сторонами, доказательств оспаривания или отмены данного соглашения суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

На оборотной стороне Соглашения истцом собственноручно проставлена запись о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, предусмотренных Соглашением в размере 97000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Предъявляя к ФИО8 требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не получал заработную плату за весь период работы у ответчика.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на оплату труда на протяжении всего периода работы у ответчика, а также узнал о нарушении его права на получение окончательного расчета, в том числе не выплаченной заработной платы, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, крайней датой для обращения в суд с настоящим иском, исчисляемой с момента увольнения истца, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик взял на себя обязанность по выплате окончательного расчета с истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец также знал о нарушении его права на своевременную оплату труда и получение окончательного расчета в день увольнения, дал свое согласие на выплату причитающихся ему заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, взятые на себя обязательства по выплате окончательного расчета в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ не получив от ответчика указанную выплату, истец также знал о нарушении его прав на своевременную оплату труда и выплату окончательного расчета, в том числе компенсации неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, крайней датой для обращения в суд с настоящим иском, исчисляемой с установленной между сторонами датой выполнения ответчиком обязательств по выплате окончательного расчета, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы, который на момент возникновения и прекращения трудовых отношений между сторонами, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском, составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, как в случае исчисления указанного срока с момента увольнения истца, так и в случае исчисления указанного срока с даты выплаты ответчиком в пользу истца окончательного расчета, установленной соглашением сторон.

Истец и его представитель в судебном заседании просили пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора восстановить, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, а именно отсутствие истца в Камчатском крае с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств представили посадочные талоны истца по маршрутам Душанбе – Новосибирск 18 января, в 14 час. 10 мин. рейс 57, и Новосибирск – Петропавловск-Камчатский 18 января, в 23 час. 50 мин., рейс 271.

Вместе с тем, указанные истцом и его представителем причины пропуска срока для обращения с данным иском в суд, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку таковыми не являются.

Ссылка истца и его представителя о том, что уважительной причиной пропуска срока для обращения с иском в суд является нахождение истца с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края, не может служить основанием для восстановления срока для обращения с индивидуальным трудовым спором в суд, поскольку не является обстоятельством, которое бы препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с указанным иском через представителя, либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Кроме того, представленные истцом и его представителем посадочные талоны не подтверждают факта отсутствия истца в Камчатском крае с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а лишь указывают на то, что истец прилетел в Камчатский край ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вылета истца в октябре 2015 года за пределы Камчатского края и нахождение его весь период времени до ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в установленный законом срок в суд с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, суду представлено также не было, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

В связи с тем, что укороченный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (действовавший на момент возникновения и прекращения трудовых отношений между сторонами, а также на дату подачи иска в суд), установлен исходя из необходимости защиты прав и работодателя, как равноправного участника трудовых правоотношений, пропущенный срок подлежит восстановлению только при наличии на то уважительных причин.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного трехмесячного срока для обращения в суд, истцом или его представителем суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 254 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 64 670 руб. 87 коп., компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представления в размере 30000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160254 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64670 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░