Решение по делу № 11-179/2017 от 09.10.2017

апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.11.2017 года

№11-179/17

№2-263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копия

20 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Козловой Н. В. о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Н. В. и Козлова Е. Н. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 267 руб. 90 коп., пени в размере 1 836 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого в размере 900 руб. 50 коп. Во исполнение судебного акта с должника Козловой Н.В. частично удержана сумма задолженности в размере 40 946 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Козловой Н.В. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного акта (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ. С МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское» в пользу Козловой Н. В. взыскано 40946 руб. 60 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи, МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» принесена частная жалоба, в которой требует отменить определение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское» обратилось в Подольский городской суд с иском к Козловой Н.К. и Козлову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, пени и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Подольского городского суда вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, досудебная подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Таким образом, на момент вынесения определения было возбуждено производство по делу № по иску МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское» обратилось в Подольский городской суд с иском к Козловой Н.К. и Козлову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги,пени и судебных расходов(л.д.41).

Заявитель - представитель МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» Выручальников К.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, свою частную жалобу поддерживает.

Заинтересованное лицо - Козлова Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает частную жалобу МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское» (л.д.3) вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Н. В. и Козлова Е. Н. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 267 руб. 90 коп., пени в размере 1 836 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого в размере 900 руб. 50 коп (л.д.1-2).

Копия вынесенного судебного приказа направлена должникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с отсутствием возражений относительно вынесенного судебного приказа судебный акт (исполнительный документ) выдан взыскателю для решения вопроса о предъявлении его к принудительному исполнению. Во исполнение судебного акта с должника Козловой Н.В. частично удержана сумма задолженности в размере 40 946 руб. 60 коп. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Козловой Н.В. (л.д.14) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.15-16).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного акта (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ. С МУП г.о. Подольск «Управляющая компания «Лаговское» в пользу Козловой Н. В. взыскано 40946руб. 60 коп. (л.д.37-39).

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» о взыскании с Козловой Н. В. соответствующей задолженности.

Заявление Козловой Н. В. о повороте исполнения решения суда поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Исковое заявление МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» подано в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определением о его подготовке к судебному разбирательству (л.д.44).

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец, (МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское») подав исковое заявление в Подольский городской суд, в расчет требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не включил денежные средства удержанные у Козловой Н. В. по судебному приказу (40946 руб. 60 коп. (л.д.22)) не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство является правом стороны. Истец не лишен в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнить исковые требования.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Козловой Н. В. о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу МУП <адрес> Подольск «Управляющая компания «Лаговское» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян