Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2016 года гор. Махачкала
Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 308 000 (Триста восемь тысяч) руб. 00 коп. на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 14 % годовых.
Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от 27.02.2012г., марка (модель) LADА, 213100, идентификационный номер ХТА213100С0134126, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет - серо-сине-зеленый, модель, номер двигателя 21214, 9475982 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.1.2. Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 385 000 руб. (п. 3.1. договора залога).
В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» ФИО3 требования уточнила, представив новый расчет задолженности по состоянию на день вынесения решения, из которого усматривается, что за ответчиком числится задолженность в размере 802041,24 руб., и поддержала указанные требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании оспаривал свое участие при заключении кредитного договора, просил назначить экспертизу для установления подлинности его подписи в договоре, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ГПБ (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым Банк взял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 308 000 (Триста восемь тысяч) руб. 00 коп. на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 14 % годовых.
Из расчета задолженности, представленного ОАО «Газпромбанк», усматривается, что по состоянию на 16.11.2016г. за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 802041,24 руб., из чего следует, что обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого т/с: ПТС <адрес> от 27.02.2012г., марка (модель) LADА, 213100, идентификационный номер ХТА213100С0134126, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет - серо-сине-зеленый, модель, номер двигателя 21214, 9475982 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что в предусмотренные кредитным договором сроком обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для установления подлинности подписи в кредитном договоре №-А от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные на листах 1-8 в графе: «Заёмщик» Кредитного договора №-А на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ОАО «ГазпромБанк» и ФИО1; на листах 1-5 в графе: «Залогодатель» Договора залога транспортного средства №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ОАО «ГазпромБанк» и ФИО1; в графе: «Подпись» Расчёта полной стоимости кредита и графика погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате Заёмщиком; в графе. «Заёмщик» Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком от 14.05.2012г, выполнены самим ФИО1.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Газпромбанк», суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802041,24 руб., и госпошлину в сумме 6743 руб., а всего 808 784 (восемьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 коп. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>.
Обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: ПТС <адрес> от 27.02.2012г., марка (модель) LADA, 213100, идентификационный номер ХТА213100С0134126, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет - серо-сине-зеленый, модель, номер двигателя 21214, 9475982.
Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля 385 300 руб. (восемьсот двадцать пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.
Судья Гасанов Ш.О.