Решение по делу № 2-282/2017 от 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                                   <адрес>

          Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО6., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие совершения преступления,

    установил:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие совершения преступления, указывая на то, что проведенной прокуратурой города проверкой в сфере законодательства о противодействии коррупции установлено, что постановлением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 в действиях последнего установлен факт причинения материального ущерба субъекту Российской Федерации - <адрес>.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Главное управление строительства <адрес>» и Ассоциацией строителей «Саади» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Магистральные сети канализации от <адрес> до Кудепстинских очистных сооружений, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство» (1,2 этапы).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной строительно-технической экспертизе по объекту:    «Магистральные сети канализации от <адрес> до Кудепстинских очистных сооружений, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы), строительство» фактически не выполнены подлежащие выполнению по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ виды работ, указанные как выполненные в представленных и подписанных ФИО1 на общую сумму 4 588 829 рублей 99 копеек.

    Недостоверные сведения о выполненных работах на указанную сумму согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в акты выполненных работ внесены ФИО1

    На основании указанных подложных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также составленных с их использованием иных документов с расчетного счета ГКУ «ГУСКК» перечислены и поступили на расчетные счета Ассоциации «Саади» денежные средств на общую сумму 995 996 539 рублей 89 копеек.

    В результате чего ФИО1, являясь генеральным директором Ассоциации «Саади», имея право первой и единственной подписи в банке по расчетным счетам, после ДД.ММ.ГГГГ получил право и возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения контракта, государственные контракты заключаются государственными заказчиками для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    С учетом названных положений, а также требований ст. 126 ГК РФ, в результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице ГКУ «Главное управление строительства <адрес>»

    Статьей 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определены основные принципы противодействия коррупции, в том числе такие как законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

    В результате неправомерных действий ФИО1 ГКУ «ГУСКК» оплачены невыполненные Ассоциацией «Саади» работы на сумму 4 588 829 рублей 99 копеек.

    Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляют право прокурору обратиться в суд в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие совершения преступления.

         Прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 4 588 829 рублей 99 копеек, перечислив их на счет 40№, получатель УФК по <адрес>.

        В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

     ГКУ « Главное правление строительства <адрес>», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направил, хотя о дне слушания дела руководство было извещено.

      Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

    Выслушав помощника прокурора ФИО4, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        Так, из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

        Как видно из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период с мая 2012 года по июнь 2012 года ФИО1, являясь генеральным директором Ассоциации «Саади», действуя на территории <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ГКУ «Главное управление строительства <адрес>» в общей сумме 4 588 829 рублей 99 копеек, что является крупным размером.

     В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

     В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

     В силу ч. 3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 4 588 829 рублей 99 копеек в пользу субъекта РФ- <адрес>, обоснован и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л :

     Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие совершения преступления удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 4 588 829 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять )рублей 99 копеек, перечислив их на счет 40№, получатель УФК по <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Председательствующий                                  ФИО7