Решение по делу № 2-3398/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУХ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного наказания,

установил:

МУХ обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного наказания, указав, что работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности заведующей общежитием.

Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца был доведен по истечении трех дней после его издания, ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с ним ей стало известно о том, что на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.4.2 Положения о студенческом общежитии ТувГУ (обеспечение чистоты и порядка в студенческом общежитии и на его территории, проведение генеральной уборки помещений студенческого общежития). Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, так как из данного приказа не усматривается, в чем конкретно состоит ее вина, пункты приказа не имеют конкретизации, указывающей на непосредственное нарушение возложенных на нее трудовых обязанностей. При наложении меры дисциплинарной ответственности ректор не учитывал предшествующую работы истца, ее поведение, отношение к работе, ее личные качества. Решение о наложении наказания принято не с позиции закона, основано на личном отношении ректора к истцу.

Просит наложенное на МУХ приказом ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» без номера от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец МУХ и ее представитель ПВФ, действующий по устному ходатайству, требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска, пояснив также что в период проведения проверки истец была на больничном, на стационарном лечении.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» РРВ и ТЛС, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен законно и обоснованно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из трудовой книжки МУХ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Тывинский госуниверситет на должность коменданта студенческого общежития сельско-хозяйственного факультета.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время она работает в должности заведующей общежитием №, по <адрес>,.

Как следует из положений должностной инструкции заведующей общежитием, утвержденной Ректором ТывГУ ОСО ДД.ММ.ГГГГ, заведующий общежитием руководит работой обслуживающего персонала общежития; осуществляет вселение прибывающих в общежитие, следит за своевременностью и правильностью регистрации вселившихся и выписки выбывших из общежития граждан; организует уборку помещений и контролирует соблюдение чистоты в спальных комнатах и местах общего пользования; обеспечивает выдачу и прием инвентаря и другого необходимого имущества; отмечает выбывающим из общежития обходные листы или выдает справки об отсутствии задолженности; ведет учет имеющегося имущества, проводит периодический осмотр и обеспечивает сохранность; составляет при необходимости акты на списание имущества, испорченные или утраченные проживающими в общежитии материальные ценности; следит за обеспечением общежития необходимым имуществом, оборудованием, инвентарем и средствами противопожарной защиты; контролирует выполнение санитарных требований и правил противопожарной защиты; ведет книгу записей санитарного пожарного надзора, а также книги жалоб и предложений, принимает меры по устранению отмеченных недостатков, разрешению конфликтных ситуаций, возникающих между проживающими в общежитии и обслуживающим персоналом; обеспечивает проведение культурно-массовой и воспитательной работы.

В силу п. 4.2 Положения о студенческом общежитии, утвержденном ректором ТувГУ ХОМ ДД.ММ.ГГГГ, заведующий студенческим общежитием обязан обеспечить чистоту и порядок в студенческой общежитии не его территории, проводить генеральную уборку помещений и закрепленной территории.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тывинским государственным университетом в лице ректора ДНГ, и МУХ на неопределенный срок, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени, равная 36 часам в неделю. Согласно п.2.2.1 договора работник обязуется выполнять надлежащим образом должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к МУХ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 4.2 Положения о студенческом общежитии ТувГУ заведующей общежитием МУХ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ объявлен выговор.

Данный приказ был издан на основании служебной записки проректора по ВРиСВ САА, согласно которой в связи с нарушением п.4.2 Положения о студенческом общежитии в части обязанностей заведующего студенческим общежитием обеспечивать чистоту и порядок в общежитии и не его территории и проведению генеральной уборки помещений общежития в студенческих общежитиях № и № по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ предлагает объявить дисциплинарные взыскания МУХ и ПНН в виде замечания.

Согласно Акту о состоянии соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в общежитии ТГУ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освещение территории слабое, в секциях нет лампочек, плафоны грязные, туалет, умывальные и душевые комнаты в секциях в очень грязном состоянии. На кухнях под раковиной не моют, везде бегают тараканы, плиты, мойки давно не мытые, посуда грязная. На потолках паутина, из крана капает вода, в комнатах, где живут студенты двери и окна настежь открыты, кровати на заправлены. В секциях стоят полные мусорные мешки, в комнатах у студентов грязно. На 6-ом этаже много окурков от сигарет, не соблюдается температурный режим. На время проверки завобщежитием на рабочем месте отсутствовал.

Из объяснения МУХ на имя ректора ТГУ ХОМ в студенческом общежитии № проводится уборка согласно графикам дежурств в секциях в полном объеме, систематически. Во время проверки она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Изучив и проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит выводу, что не установлен факт ненадлежащего исполнения МУХ своих должностных обязанностей, поскольку проверка, проводимая ДД.ММ.ГГГГ, была проведена без участия МУХ, отсутствовавшей на рабочем месте в связи с уважительной причиной, временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в акте по результатам проверки и не оспаривается стороной ответчика.

Тем самым поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте и не могла исполнять должностные обязанности, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ недостатки могли образоваться после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно работодатель не выяснил должностным образом, когда возникли недостатки указанные в акте проверки, в период работы истца или в период ее отсутствия по уважительной причине.

Исходя из изложенного, в действиях истца отсутствуют виновные действия, за которые ее можно было бы привлечь к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и подлежит отмене.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.