Решение по делу № 2-25/2019 от 29.10.2018

КОПИЯ                            66RS0008-01-2018-002327-97                                    Дело № 2-25/2019

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 марта 2019 года                       город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

    при секретаре Ежовой Е.В.,

    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Малышева В.В.,

    представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил Бунькова А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина И.С. к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Малинин И.С. обратился в суд с иском к МКУ Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, в котором просит признать договор № 32т-2014 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 25 августа 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2014 года на основании договора №32т-2014 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, заключенного по итогам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы Малышеву В.В. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> площадью 1565 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Кадастровый номер участка <№>. 13 декабря 2014 года права арендатора по договору № 32т-2014 аренды земельного участка от 25 августа 2014 года были уступлены истцу. 22 сентября 2017 года истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, однако в данной зоне размещение индивидуального жилого дома возможно только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. То есть ответчик предоставил земельный участок в территориальной зоне Ж-3, что в свою очередь препятствует использованию участка по назначению без дополнительных мероприятий. 21 августа 2018 года Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил на запрос суда от 26.07.2018 по делу 2-1655/2018 предоставило копии документов в отношении земельного участка по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, из которых следует, что приказом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 28.10.2015 года № 002-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка, где имеется информация о разрешенном использовании земельного участка, в том числе, что жилые дома других типов (индивидуальные, средне - и многоэтажные) отнесены к условно разрешенным видам использования земельного участка. Однако такие сведения не были размещены ответчиком при организации торгов, а также при заключении договора №32т-2014 аренды земельного участка от 25 августа 2014 года. Из п. 1.1 договора, заключенного по итогам торгов следует, что участок предоставлен с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Пунктом 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. При этом п. 3 названной статьи определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Истец считает договор аренды земельного участка недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. На момент заключения договора аренды №32т-2014 условие о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях ответчиком не определялось. Полагает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца относительно вида разрешенного использования переданного земельного участка. Указывает, что при достоверном    указании    в    договоре    вида разрешенного переданного земельного участка, как условно разрешенного, истец не принял бы участие в торгах и не заключил бы настоящий договор, так как не предполагал нести дополнительных расходов и рисков в связи с проведением публичных слушаний по вопросу предоставления на условно разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, применительно к которым запрашивается разрешение. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просит признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил.

Определением суда от 24 января 2019 года принято к производству измененное исковое заявление Малинина И.С. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

             В обоснование измененных требований указано, что Малышев В.В. обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявкой на участие в торгах (аукционе) по указанному земельному участку и 04.08.2014 им был внесен задаток 75000 рублей. 06.08.2014 аукционная комиссия Администрации города Нижний Тагил рассмотрела заявку Малышева В.В. на участие в аукционе. 11.08.2014 был проведен открытый аукцион, по результатам которого 25.08.2014 был заключен договор №32т-2014 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства. Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные. В соответствии с аукционной документацией, по сообщению о результатах аукциона, проведенного 11.08.2014, размещенного на официальном сайте ответчика www.ntagil.org «лот № 6. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер <№>. Местоположение: область Свердловская, город Нижний Тагил, <Адрес>. Площадь земельного участка - 1565 кв. метр. Границы участка: координаты Х- 51 1886,99; 511874,62; 511868,27; 511890,29; 511909,46; координаты Y- 1504281,08; 1504321,85; 1504345,06; 1504351,82; 1504287,99. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства». Ответчик умолчал о том, что разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства отнесено к условно разрешенным видам использования земельного участка, что предполагает обязательное проведение публичных слушаний. Поэтому извещение о торгах содержало некорректные данные о предмете торгов, которые не позволили определить функциональные характеристики реализуемого права и его ценность с точки зрения гражданского оборота. Названное извещение не содержало все необходимые для этого сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов не соответствует описанию и характеристикам предполагаемого трава. Таким образом, ответчиком нарушен порядок организации и ведения торгов, поскольку извещение о проведении торгов содержит некорректные сведения о предмете торгов, которые не позволили потенциальным участникам определить функциональные характеристики реализуемого недвижимого имущества, его ценность с точки зрения гражданского оборота и учесть все риски, связанные с полноценным использованием. Умышленная подача недостоверной информации с целью привлечения лиц к участию в торгах свидетельствует о нарушении процедуры их проведения и влечет недействительность. Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона,оформленные итоговым протоколом проведения торгов по продаже права назаключение договора аренды земельного участка для индивидуальногожилищного строительства от 11.08.2014, на вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Истец Малинин И.С. и его представитель Мастеренко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку 27.08.2018 истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. 31.08.2018 заявление было возвращено истцу определением судьи Гуриной С.П.. Указывает, что содержание определения Ленинского районного суда от 31 августа 2018 года по делу №9-407/2018 истцу стало известно 18.10.2018, так как было получено представителем в канцелярии суда. 29.10.2018 Малинин И.С. обратился в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с настоящим иском. Полагает, что в связи с возвратом искового заявления определением Ленинского районного суда от 31 августа 2018 года по делу № 9-407/2018 и поздней информированностью заявителя о причинах принятого решения истцом был пропущен    срок    подачи    искового    заявления    к администрации города. Считает, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, так как истец в силу своего образования не мог предположить о том, что на исковое заявление о признании недействительным договора земельного участка и применении последствии недействительности сделки распространяются нормы об исключительной подсудности.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы по делу (л.д. 107,108), а также ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства 28.10.2015 начальником управления был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 66305000-0000000002262 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>. Заказчиком являлся сам истец. План был изготовлен 23.09.2015. Раздел 2.1 текстовой части ГПЗУ содержит информацию разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной    зоне    Ж-3. Жилые    дома    других типов (кроме многоквартирных домов не выше 8-и этажей, относящихся к основному виду), относятся к условно разрешенному виду. Соответственно, при получении ГПЗУ истец мог узнать и должен быть узнать о необходимости получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для начала строительства жилого дома. 15.09.17 истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство, а к заявлению был приложен вышеуказанный ГПЗУ. То есть на 15.09.17 истец точно должен о наличии именно тех оснований для признания сделки недействительной, на которые он в настоящее время ссылается. 26.09.2017 истцом получено уведомление об отказе разрешения на строительство от 22.09.17, где разъяснено право вести строительство в зоне Ж-3 только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; заявителю разъяснен порядок оформления разрешения. Иск подан 29.10.2018, то есть по истечении одного года после того, как он с достоверностью узнал об основаниях для признания сделки недействительной. О том, что земельный участок был приобретен по результатам конкретных торгов, истец должен был узнать с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.08.14. Соглашение было заключено 13.12.14. Пунктом 2.2 соглашения была предусмотрена передача истцу всех необходимых документов, в том числе и договора аренды от 25.08.14, в котором указано на проведенные торги и дата данных торгов. Просит применить к исковым требованиям истца годичный срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока. Кроме того, полагал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец имеет возможность использовать земельный участок по своему назначению – для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку данный вид относится к условно разрешенным видам, истцу необходимо соблюсти определенный порядок оформления документов, обратиться с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Однако истец с таким заявлением не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Малышев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при заключении договора аренды и проведении торгов он был введен в заблуждение относительно вида использования земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв по делу.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, третье лицо Малышева В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 между Администрацией города Нижний Тагил и Малышевым В.В. был заключен договор аренды № 32т-2014 земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1565 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, со сроком действия договора с 11.08.2014 по 11.08.2024 год (л.д.8,9).

В соответствии с Постановлением администрации города Нижний Тагил N 1254-ПА от 02.07.2014 постановлено о проведении торгов в форме открытого аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства; утверждена информация о предмете торгов, начальной цене предмета аукциона и иная, в том числе в отношении лота № 6, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью 1565 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 52,53).

Согласно представленным документам Информационное сообщение о проведении торгов, являющееся приложением № 1 к Постановлению администрации города от 02.07.2014 № 1254-П «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства», было опубликовано в газете «Тагильский рабочий» 04.07.2014 за № 48 (232).

Заявки на вышеуказанный лот поступили от Ч., М., М., Малышева В.В., Х., Л., ИП Л..

По результатам проведения аукциона 11.08.2014 (лот № 6) победителем был признан Малышев В.В. (итоговый протокол на л.д. 40-43).

Указанное имущество было получено Малышевым В.В., о чем имеется акт приема-передачи имущества от 11.8.2014 (л.д. 9 оборот).

Как следует из протокола об итогах аукциона цена права на заключение договора аренды составляет 2240000 рублей (л.д. 42). Задаток, внесенный для участия в торгах в размере 75000 рублей, засчитывается в счет уплаты цены права на заключение договора аренды. Также в материалах дела имеется копия заявления о переводе денежных средств и квитанция об оплате Малышевым В.В. указанной суммы.

13.12.2014 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переуступлены Малинину И.С., о чем представлен договор уступки права (л.д. 11). Согласно пункту 2.2 договора сторона 1 передала стороне 2 оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору аренды, а именно: договор аренды земельного участка и все необходимые соглашения и приложения к нему.

Указанный договор был зарегистрирован в УФСГР по Свердловской области, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 (л.д. 24,25), где имеются сведения об установлении обременения объекта недвижимости в виде аренды Малинина И.С..

В исковых требованиях в качестве основания для признания торгов в форме открытого аукциона и договора аренды, заключенного по его итогам, недействительными истец указывает на обстоятельство введения в заблуждение путем несообщения сведений об условно разрешенном виде использования земельного участка, а на момент заключения договора №32т-2014 условие о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях ответчиком не определялось. Считает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца относительно вида разрешенного использования переданного земельного участка. Ссылается, что 22 сентября 2017 года истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. В зоне Ж-3 размещение индивидуального жилого дома возможно только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок применения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании указанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Соответственно, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальным основаниям, указанным в п.2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Между тем обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной по их итогам сделки недействительными, судом не установлены.

Довод истца о том, что извещение о торгах содержало некорректные данные о предмете торгов, которые не позволили определить функциональные характеристики реализуемого права и его ценность с точки зрения гражданского оборота; не содержало все необходимые для этого сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов не соответствует описанию и характеристикам предполагаемого трава, является несостоятельным.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса). Спорный земельный участок индивидуализирован, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Судом установлено, что нарушений требований закона при организации и проведении торгов допущено не было.

В представленных документах содержатся все данные о характере продаваемого имущества с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, об основаниях выставления лота на продажу, о предмете торгов, его местоположения, площади, его начальной продажной цены, о порядке приема заявок.

На момент проведения аукциона и заключения договора аренды вид разрешенного использования участка был установлен, его вид соответствовал аукционной документации и заявленным целям использования.

Извещение о торгах было сделано в порядке и способом, соответствующим действующему законодательству и цели их проведения; сведения о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, были доступны, при этом был предусмотрен порядок получения дополнительной информации о предмете торгов и осмотре земельного участка до проведения аукциона. Победитель аукциона Малышев В.В., являясь участником оспариваемого аукциона, не обращался в установленном порядке к организатору аукциона за разъяснением положений документации об аукционе. Существенных нарушений порядка проведения торгов, предусмотренных п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, которые повлияли на результат торгов, судом не установлено, равно как и факта нарушения прав и интересов истца проведенными торгами.

В договоре аренды земельного участка также определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение, которые позволяют определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Действующим законодательством не запрещено установление в договоре аренды условно разрешенного вида использования. Следовательно, в договоре аренды может быть указан как основной вид разрешенного использования, так и условно разрешенный вид использования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сторонами договора аренды от 25.08.2014 были соблюдены все существенные условия, исполнены обязательства в полном объеме.

         В соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием вышеуказанный земельный участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61 (в редакции от 28.06.2018 № 36) земельный участок по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> относится к территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки земельный участок по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес> на период возникновения правоотношений – в августе 2014 года также находился в территориальной зоне Ж-3.

Обязательного требования указания конкретной территориальной зоны земельного участка на момент возникших правоотношений законом не предусмотрено.

Правовых оснований рассматривать отсутствие в аукционной документации указания на нахождение спорного земельного участка в зоне Ж-3 в качестве существенного нарушения требований правил, установленных законом либо существенного нарушения порядка проведения торгов, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры проведения торгов и заключения договора аренды земельного участка не имеется.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

22.09.2017 управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство по причине того, что назначение объекта - строительство индивидуального жилого дома не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

Истец полагает, что предоставление земельного участка в территориальной зоне Ж-3 препятствует использованию участка по назначению без дополнительных мероприятий. Указывает, что 21 августа 2018 года Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил на запрос суда от 26.07.2018 по делу 2-1655/2018 предоставило копии документов в отношении земельного участка по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, из которых следует, что Приказом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 28.10.2015 года № 002-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка, где имеется информация о разрешенном использовании земельного участка, в том числе, что жилые дома других типов (индивидуальные, средне - и многоэтажные) отнесены к условно разрешенным видам использования земельного участка. Истец полагает, что такие сведения не были размещены ответчиком при организации торгов, а также при заключении договора №32т-2014 аренды земельного участка от 25 августа 2014 года, так как участок предоставлен с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Приказу Администрации города Нижний Тагил № 002-ГП от 28.10.2015 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.71), а также утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.72-78). Также представлено заявление Малинина И.С. на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, согласно которому истец просил выдать разрешение на строительство дома, приложив правоустанавливающие документы, в том числе градостроительный план земельного участка.

В зоне Ж-3 размещение индивидуального жилого дома возможно только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Порядок получения разрешения регламентирован статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, статьей 29 Порядка применения Правил землепользования и застройки и административным регламентов, утвержденным постановлением администрации города от 04.04.2016 № 924-ПА.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет в комиссию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

Более того, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку истцу следует соблюсти порядок получения вышеуказанного разрешения. Доказательств подачи заявления в комиссию по землепользованию и застройке города Нижний Тагил, истцом не представлено, а таких обстоятельств не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы иска о том, что оспариваемый договор аренды был подписан под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения в суде.

С учетом установленных судом обстоятельств не имеется оснований считать, что арендатор был введен в заблуждение при заключении договора аренды спорного земельного участка, так как каких-либо доказательств, достаточных и достоверных, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а также доказательств того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, истцом суду представлено не было, о наличии таких доказательств не заявлено.          Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона правового значения не имеет. Исходя из положений статей 606, 611, 614 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сделок аренды недвижимого имущества, к которым относятся договоры аренды земельных участков, исполнением сделки арендодателем является передача имущества и получение платы за него, исполнением сделки арендатором является принятие имущества и внесение арендных платежей, а также осуществление государственной регистрации договора.

Наряду с наличием в материалах дела акта приема-передачи имущества по договору аренды, арендатором осуществлена государственная регистрация договора, при этом необходимо получить разрешительную документацию для использования земельного участка в соответствии с его назначением. Указанные доказательства подтверждают факт исполнения договора сторонами и исключают заблуждение стороны договора аренды в отношении природы сделки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании торгов и их результатов в виде договора аренды недействительными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268 договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки следует применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявленным иском об оспаривании договора аренды, заключенного 25.08.2014, истец обратился 29.10.2018, а с измененным иском об оспаривании торгов, проведенных 11.08.2014 только 21.01.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 181, 195, 199 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что победитель торгов знал о проведении оспариваемого аукциона, являлся его участником, как следствие, течение срока исковой давности для оспаривания аукциона началось с момента подведения итогов аукциона. В связи с уступкой 13.12.2014 прав арендатора по договору аренды истцу Малинину И.С. произведено процессуальное правопреемство, то есть перешли те права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что не позволяет исчислять срок заново.

Между тем и при подписании договора с истцом 13.12.2014 Малышевым В.В. были переданы все необходимые документы.

Более того, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом получен градостроительный план земельного участка № RU 66305000-0000000002262 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ и вручен истцу. Раздел 2.1 текстовой части ГПЗУ содержит информацию разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной    зоне    Ж-3. Жилые    дома    других типов (кроме многоквартирных домов не выше 8-и этажей, относящихся к основному виду), относятся к условно разрешенному виду. Соответственно, при получении ГПЗУ в 2015 году истец мог узнать и должен быть узнать о необходимости получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для начала строительства жилого дома. При этом при обращении 15.09.2017 с заявлением начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил истец приложил вышеуказанный градостроительный план земельного участка.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. В обоснование указано, что 27.08.2018 истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. 31.08.2018 заявление было возвращено истцу определением судьи Гуриной С.А.. Указывает, что содержание определения Ленинского районного суда от 31 августа 2018 года по делу №9-407/2018 истцу стало известно 18.10.2018, так как было получено представителем в канцелярии суда. Считает, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, так как истец в силу своего образования не мог знать о нормах об исключительной подсудности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременно обратиться с данным иском в суд, в материалы дела не представлено. При этом обращение с иском в иной суд не является исключительным обстоятельством для восстановления срока исковой давности, как и не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока.

На основании изложенного, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малинина И.С. к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                             Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: подпись                            Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина