Решение по делу № 2-2220/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 31 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/17 по исковому заявлению Красиковой Н.В. к Красикову И.А., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что она и Красиков И.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по /адрес/.

Все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вынуждена нести она не только за себя, но и за ответчика.

Истица просит:

-Установить долю участия Красиковой Н.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по /адрес/, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей.

-Установить долю участия Красикова И.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по /адрес/, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей.

-Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

-Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить формирование отдельных единых платежных документов для Красиковой Н.В. и Красикова И.А., зарегистрированных по /адрес/, согласно долям, установленным настоящим решением.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Красикова И.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом было бесспорно установлено, что истица общего бюджета с ответчиком не имеет, соглашение об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто.

С учетом указанных обстоятельств ответчик должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой Н.В. к Красикову И.А., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить долю участия Красиковой Н.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по /адрес/, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей.

-Установить долю участия Красикова И.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по /адрес/, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей.

-Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

-Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить формирование отдельных единых платежных документов для Красиковой Н.В. и Красикова И.А., зарегистрированных по /адрес/, согласно долям, установленным настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда                                                         Шведов П.Н.