Решение по делу № 1-57/2017 от 31.05.2017

дело № 1-57\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 27 ноября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.

с участием:

прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого Хуаде Т.Х.,

адвоката Кошко А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

ФИО148Р., представляющих интересы УФСИН <адрес> по Республике <адрес>,

потерпевшего ФИО147В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хуаде Тимура Хазретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики <адрес>, <адрес>, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, постановлением Теучежского районного суда Республики <адрес> от 11 ноября 2016 года временно отстраненного от должности заместителя начальника - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ <адрес> по Республике <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хуаде Т.Х. совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Врио начальника <адрес> по Республике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хуаде Т.Х. назначен на должность заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации ФКУ ИК-<адрес> <адрес> по Республике <адрес>.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-№ <адрес> по Республике <адрес>, утвержденным приказом ФСИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель начальника ФКУ ИК-<адрес> <адрес> по Республике <адрес> осуществляет руководство за работой структурных подразделений учреждения по закрепленным за ним направлениям деятельности учреждения в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с п.п. «г» п. 1 раздела «Общие положения», п.1,12,13,14 раздела «Обязанности начальника ЦТАО» должностной инструкции заместителя начальника –начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 <адрес> по Республике <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-<адрес> <адрес> по Республике <адрес> 11.01.2016, начальник ЦТАО при исполнении возложенных на него служебных обязанностей руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства, Минюста <адрес> ФСИН <адрес> по организации исполнения уголовных наказаний; обязан осуществлять контроль над соблюдением проектной, конструкторской, технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; уважать человеческое достоинство, быть справедливым и доброжелательным. Вежливо относится к осужденным. Применять к осужденным лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотрены законом; сохранять личное достоинство в любой ситуации, избегать любых действий, умаляющих честь сотрудника исправительного учреждения; обеспечивает выполнение законодательства по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Таким образом, занимая должность заместителя начальника-начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 <адрес> по Республике <адрес>, Хуаде Т.Х. постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

При этом, Хуаде Т.Х., будучи осведомленным о своих должностных полномочиях и мерах ответственности, а также заведомо зная о том, что:

- в соответствии со ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций;

- в соответствии со ст. 103 УИК РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных;

- согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде;

- в соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий,

умышленно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, предоставленных должностной инструкцией, УИК РФ, Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, нарушив их, тем самым осознавая, что при исполнении своих служебных обязанностей, он ни при каких обстоятельствах не вправе использовать труд осужденных к лишению свободы в своих личных целях, и его незаконные и противоправные действия нарушают вышеуказанные нормы и установленные УИК РФ порядок исполнения наказания и режим содержания осужденных, а также противоречат регламентированным ст. 1 УИК РФ целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по исправлению осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов; ст. 8 УИК РФ, согласно которой Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием; ч. 2 ст. 9 УИК РФ, согласно которой основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, а также в нарушение трудового распорядка дня и режима содержания осужденных в ФКУ ИК-1 <адрес> по Республике <адрес> и в ФКУ КП<адрес> <адрес> по Республике <адрес>, решил в угоду своему начальству путем незаконного, безвозмездного использования труда осужденных указанных исправительных учреждений, ликвидировать последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием и по вине начальника ФКУ ИК-<адрес> <адрес> по Республике <адрес> ФИО26, в результате которого был поврежден прицеп грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданскому лицу-ФИО43, груженный тремя тоннами картона, поручив осужденным выполнить его разгрузку и дальнейший ремонт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование труда осужденных, Хуаде Т.Х., находясь на территории ФКУ ИК-<адрес> по Республике <адрес> по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, 04.07.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная, что место дорожно-транспортного происшествия - автодорога <адрес>, не являлось и не могло являться официальным выводным объектом учреждения ФКУ КП-<адрес> <адрес> по Республике <адрес> для привлечения к оплачиваемому труду осужденных, внесенным в официальный план надзора учреждения, так как заведомо не являлось объектом какой-либо организации, действуя вопреки интересам службы и государства, грубо нарушая положения нормативных актов, регламентирующих его деятельность, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не желая расходовать свои средства на оплату наемных работников для производства работ по ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на незаконное трудоиспользование осужденных, зная, что в ФКУ КП-<адрес> по Республике <адрес> отбывают наказание в виде лишения свободы осужденные ФИО14 Р.А. и ФИО10, привлеченные по трудовому договору к выполнению различного рода работ в соответствии с планом надзора ФКУ КП-<адрес> по Республике <адрес> на территории ФКУ ИК-<адрес> по Республике <адрес> дал от имени начальника ФКУ ИК-<адрес> по Республике <адрес> сотрудникам указанного учреждения незаконные указания доставить осужденных ФИО14 Р.А. и ФИО10 к месту дорожно-транспортного происшествия, тем самым, в нарушение установленных ст. 129 УИК РФ и ведомственных нормативных актов условий отбывания в виде лишения свободы в колониях-поселениях и порядка нахождения осужденных за пределами колонии-поселения, организовал выход за пределы исправительного учреждения и доставление осужденных ФИО14 Р.А. и ФИО10, отбывавших наказание в ФКУ КП-<адрес> по Республике <адрес>, к месту дорожно-транспортного происшествия, где последние незаконно выполняли погрузочно-разгрузочные работы. При этом Хуаде Т.Х. осознавал, что в результате его преступных действий ФИО14 Р.А. и ФИО10 в период продолжительного времени находятся без надзора сотрудников ФКУ КП-<адрес> по Республике <адрес> и фактически не отбывают назначенное им наказание, не выполняют работу согласно своим должностям, работают в его личных и корыстных интересах, за что незаконно получили заработную плату: ФИО14 Р.А. за 04.07.2016 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО10 за 04.07.2016 в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хуаде Т.Х., в один из дней с 04.07.2016 по 20.07.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя вопреки интересам службы и государства, явно превышая свои должностные полномочия, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении угодить своему руководству путем получения выгоды имущественного характера для начальника ФКУ ИК-<адрес> по Республике <адрес> ФИО26, с которым он состоит в дружеских отношениях, в виде минимизации материальных затрат последнего на производство работ по ремонту прицепа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № RUS, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что совершает действия, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал незаконные указания официально трудоустроенному осужденному ФКУ ИК-<адрес> по Республике <адрес> ФИО27 и нетрудоустроенным осужденным ФКУ ИК-№ <адрес> по Республике <адрес> ФИО28 и ФИО25 безвозмездно выполнить работы по ремонту прицепа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № RUS, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> с участием и по вине ФИО26, в результате чего осужденных ФИО27, ФИО28 и ФИО25, в период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016, были незаконно привлечены к труду и осуществили комплекс работ по ремонту указанного прицепа, не получив при этом какой-либо оплаты за выполненные работы.

Вышеуказанные незаконные действия Хуаде Т.Х. повлекли существенное нарушение предусмотренных и гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов осужденного ФИО27, ФИО28 и ФИО25, а именно:

- статьей 2, согласно которой в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- статьей 17, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации;

- статьей 18, в соответствии с которой в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

- статьей 21, в соответствии с которой в Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

- статьей 37, в соответствии с которой в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации;

- статьей 45, предусматривающей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, незаконные действия Хуаде Т.Х. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.ст. 1, 8, 9, 103, 105, 106 УИК РФ, регламентирующих принципы, основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, механизм деятельности по исправлению осужденных, регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определению средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, привлечению осужденных к труду и созданию условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда, осуществлению мер по формированию и развитию у осужденных стремления к занятию общественно полезной деятельностью, привлечению осужденных к труду, осуществлению своевременной оплаты труда, а также материального стимулирования осужденных в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, что привело к подрыву авторитета, как в частности <адрес> по Республике <адрес>, так и в целом ФСИН <адрес>, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников ФСИН <адрес> и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. ст. 2, 17, 18, 21, 37, 45 Конституции РФ обеспечивать защиту прав граждан, в том числе и осужденных.

Кроме того, вышеуказанными незаконными действия Хуаде Т.Х. <адрес> по Республике <адрес> причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Хуаде Т.Х. в ходе следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Хуаде Т.Х. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 4 июля 2016 года вечером он узнал о произошедшем ДТП. Он выехал на место, прицеп был перевернут, пострадал автомобиль Бата ФИО17. Для исключения резонанса, он договорился с владельцем прицепа. Они определились, что произведут ремонт прицепа на промзоне, там нужны были сварочные работы, он объяснил хозяину прицепа, тот был не против, но попросил залог 40 тысячи рублей, отдали ему эту сумму, договорившись, что после ремонта он их вернет. Прицеп лежал на дороге, и они его оттащили. На следующий день ему пришла мысль привлечь к работе осужденных с КП, это практиковалось и он в этом ничего не видел незаконного, обратился к начальнику ИК, тот был не против. Он объяснил сотруднику, что делать, осужденных погрузили в автомобиль и вместе с сотрудником поехали разгружать прицеп. На следующий день выписали пропуск и завезли прицеп. На планерке он поручил ФИО145 составить список необходимых материалов, тот предоставил список. Он знал, что рано или поздно будут разговоры, что начальник колонии попал в ДТП поэтому решил оформить заказ. Начальник не возражал, написал заявление для оформления и передал ФИО144. Думал, что за три дня все сделают, так как были только сварочные работы. Но так получилось, что прицеп находился три недели на ремонте, никто не торопился, через два дня принесли запчасти. По зарплате он с осужденными не разговаривал. ФИО143 обратился, попросил сигареты и чай. Счел эту просьбу нормальной. Когда ФИО140 обратился, сказал ему, что магарыч будет, взял его с собой в кабинет, дал сигареты и чай.. Скрыть факт завоза прицепа и ремонта не возможно, есть журнал регистрации, везде указал, что прицеп для ремонта, в пропусках все указывали. Никаких указаний, чтобы скрыть никто не давал. При отгрузке товара пропуск на вывоз подписывает главный бухгалтер, подтверждая, что все оплачено, после подписывает начальник, у него самого таких прав нет. Начальник колонии оплачивал ремонт. Он позвонил начальнику и сказал, что приехал хозяин прицепа, надо поговорить насчет залога. Встретились, хозяин прицепа был недоволен покраской. Он отказался возвращать залог, сказал, что у него простой, не стали ему возражать, все разъехались. Сам ушел в отпуск. Когда пришел на работу после отпуска узнал, что на него заведено дело, запросили материалы с УФСИН, посчитали что он совершил неправомерные действия. ФИО142 без разрешения не могли быть на промзоне. Он имеет право давать указания осужденным ИК-№ на ремонтные работы, это входит в его обязанности. У них работает две смены, в первую смену работает около 200 человек, всего 500 человек работает. Он давал указания ФИО146, после он заходил, интересовался у тех, кто работает, как идут дела, так как хозяин прицепа уточнял сроки.Не знал что ФИО141 не трудоустроены, т.к. мастер не говорил.

У него есть положение центра трудовой адаптации, есть еще должностные обязанности, где главный инженер может замещать его, а он может замещать главного инженера. В начале октября Бат внес деньги, почему не распределили деньги между осужденными он не знает. Когда он вышел с отпуска, зарплата была уже начислена. ДТП произошло на территории <адрес>. Сам без ведома начальника не может решать такой вопрос. Он позвонил замначальника и сказал, что ему нужны осужденные для работ. ФИО149 неоднократно приходил к нему в кабинет, как старший, приносил список необходимого для ремонта. Заявление ФИО26 по неизвестным ему причинам не было зарегистрировано в журнале регистрации заказов. Где данное заявление может находиться в настоящее время, ему не известно.

Представитель потерпевшей стороны <адрес> по <адрес> ФИО29 суду показал, что Хуаде Т.Х. знает как работника колонии. Ему нечего сказать по предъявленному обвинению, так как он ничего не видел. Есть начальник Управления, который дает оценку действиям сотрудников. Ему известно, что отремонтирован прицеп к автомобилю, кем и как он не может пояснить, отремонтирован незаконно, не был оплачен труд осужденных, заказчик ему не известен, оплатил ФИО26 или нет, он не знает. Сколько времени проводился ремонт ему тоже неизвестно. Какой ущерб причинен колонии он не знает, он представляет Управление, а не колонию. УФСИН <адрес> по <адрес> претензий морального или материального характера до сих пор не имел, скорее всего не имеет.

Представитель УФСИН <адрес> по <адрес> ФИО151. суду показал, что он точно не помнит, какое преступление совершил Хуаде Т.Х., но в его показаниях все написано правильно. О привлечении ФИО152 к труду он не помнит, его непосредственные объяснения находятся в материалах дела. Согласно материалам дела они были незаконно привлечены к ремонту прицепа авто. Какое авто и кому принадлежит он не помнит. Осужденных в колонии привлекают к труду, если есть приказ, то оплачивают, по табелям начисляется заработная плата. Есть приказы о закреплении за осужденными определенные работы по сфере деятельности.

Противоправные действия Хуаде в том, что осужденные привлеклись незаконно. Думает, что их труд не оплачивался, сейчас не помнит. В связи чем ремонтировали авто он не помнит. Любые противоправные действия всегда причиняют ущерб.

Он не проводил служебную проверку по ремонту транспортного средства, это было давно и он не помнит. Имеются ли претензии морального или материального характера ему не известно. ФИО153 официально были трудоустроены, не помнит, надо посмотреть личные дела. По ремонту авто поступали ли доходы на счет учреждения, он не помнит.

Судом по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО139 в ходе следствия, где он пояснял, что из представленных на обозрение материалов уголовного дела ему стало известно, что Хуаде Т.Х., состоя в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Исправительная колония № УФСИН <адрес> по Республике <адрес> и являясь должностным лицом, в период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016, дал незаконные указания официально трудоустроенному осужденному ФИО27 и нетрудоустроенным осужденным ФИО28 и ФИО25 на безвозмездной основе выполнить работы по ремонту прицепа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием и по вине ФИО26

В результате незаконных действий Хуаде Т.Х., осужденные ФИО27, ФИО28 и ФИО25, отбывающие наказание в ФКУ Исправительная колония № УФСИН <адрес> по Республике <адрес>, в период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016, были незаконно привлечены к труду и осуществили комплекс работ по ремонту вышеуказанного прицепа, не получив при этом какой-либо оплаты за выполненные работы.

Кроме того, Хуаде Т.Х., 04.07.2016, в нарушение ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 103, ст. 105, ст. 106 УИК РФ, в нарушение своей должностной инструкции, УИК РФ, Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, понимая, что ни при каких обстоятельствах не вправе использовать труд осужденных к лишению свободы в своих личных целях, а также нарушая указанные в ст. 1 УИК РФ цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по исправлению осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, нарушая трудовой распорядок дня и режима содержания осужденных, организовал незаконный вывоз осужденных ФКУ КП-№ УФСИН <адрес> по <адрес> обязанных осуществлять свою трудовую деятельность в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по <адрес>, к месту совершенного ДТП и их дальнейший труд по разгрузке картона, находящегося в прицепе грузового автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием и по вине ФИО26 При этом, за выполненные работы по разгрузке картона, осужденным ФКУ КП№ УФСИН <адрес> по <адрес> были выплачены в качестве заработной платы денежные средства-ФИО14 ФИО138. за 04.07.2016 выплачено <данные изъяты> рублей, ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, которые последним к выплате не полагались, поскольку в этот день по вине Хуаде Т.Х. указанные осужденные отсутствовали на своем рабочем месте в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по <адрес>.

Данные действия Хуаде Т.Х. повлекли существенное нарушение предусмотренных и гарантированных статьями 2, 17, 18, 21, 37 и 45 Конституции РФ прав и законных интересов осужденных к лишению свободы ФИО27, ФИО28 и ФИО25, а ФИО6 повлекли существенное нарушение законных интересов УФСИН <адрес> по Республике <адрес>, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органа государственной исполнительной власти среди осужденных, а также в незаконной выплате денежных средств осужденным в сумме <данные изъяты> рублей, что является с учетом организационно-правовой формы учреждения, и с учетом строго распределения и расходования федеральных бюджетных средств в учреждении, существенной суммой.

(том 4, л.д. 42-45)

После оглашения показаний Нартов пояснил, что он давали такие показания. После вынесения приговора будет ставиться вопрос о гражданском иске.

Потерпевший ФИО27 суду показал, что подсудимого знает, как работника колонии, конфликтных отношении нет. В 2016 году отбывал наказания в ИК-№, работал на производстве сварщиком. Число не помнит, Хуаде Т. Х. спросил, как специалиста по сварке, сможет ли он отремонтировать прицеп. Заказов не было, он согласился. Пригнали прицеп, принялся за работу. Прицеп во время ремонта находился на участке внутри колонии. Их было трое: он и ФИО154. Повреждена была левая сторона прицепа, ремонт делали около 10 дней. Он был трудоустроен. Работу оплатили сигаретами, чаем, 26 пачек сигарет и 1 кг. чая. Для кого ремонтировали, он не знает, не вдавался в подробности, ему сказали отремонтировать, он сделал. Материалы для ремонта привозил снабженец, имени не помнит. Когда посмотрели прицеп, написали список и отдали. Работа была трудоемкая, прицеп большой, все делали вместе: клепали, красили, в итоге восстановили прицеп. Работали с 8 утра до 5 вечера, если есть работа, которую нельзя оставить на завтра, они оставались и до 8 вечера и до 10 вечера. ФИО136 и он были трудоустроены, ФИО137 нет. Работать никто не заставлял. Оплату деньгами не обговаривали, сигареты и чай, около 20 пачек сигарет. Такой оплаты не достаточно, но говорили, если не нравится иди отдыхай. Оценивает свою работу на 15 тысячи рублей, т.к. они красили, варили, клепали, дырки образовавшиеся после аварии, прикручивали сендвич панели, бампер, внутри обшивку клепали. Принимал работу, следил за исполнением мастер, приходил снабженец. Когда установят виновника, тогда будет решать вопрос по иску.

Судом по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания на л.д. 5-10 т.4 потерпевшего ФИО27 в ходе следствия, где он показывал, что с февраля 2012 года по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>. В начале июля 2016 года, скорее всего 04.07.2016, на территории промышленной зоны ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> появился прицеп грузового автомобиля – металлическая термобудка, у которого была повреждена левая боковая сторона, а именно: в нижней части был полностью оторван уголок, на котором крепились листы железа и утеплитель между ними – сендвич панели; на левой боковой стороне прицепа, в его металлической части имелись места, где метал был вырван, так что в нем образовались дыры; вся левая боковая сторона прицепа была поцарапана; у прицепа был полностью поврежден металлический бампер, который не подлежал ремонту, в связи с чем, был ими изготовлен заново. Длина прицепа составляла более 5 метров, а высота – более 2 метров.

По характеру повреждений он предположил, что данный прицеп, будучи груженным, перевернулся в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, под тяжестью груза левую боковую сторону прицепа выдавило наружу, вырвало, а также расцарапало от трения об асфальт.

В день появления прицепа в промышленной зоне ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>, то есть 04.07.2016, к ним на рабочую площадку пришел заместитель начальника ФКУ ИК -№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Хуаде Тимур Хазретович и дал ему, ФИО28 и ФИО25 указание осуществить работы по ремонту вышеуказанного прицепа грузового автомобиля, а именно: слесарные, сварочные и малярные работы, по итогам которых они должны были в полном объеме восстановить данный прицеп. При этом Хуаде Тимур Хазретович сразу им пояснил, что их работа оплачиваться не будет. Несмотря на то, что им фактически необходимо было выполнить бесплатно большой объем работы, для чего необходимо было затратить много времени и физических сил, он, ФИО28 и ФИО25 не стали отказываться выполнять указание заместителя начальника ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Хуаде Т.Х., так как опасались того, что если они откажутся, то их больше не допустят к выполнению работ на территории промышленной зоны, следовательно, они не смогут зарабатывать денежные средства. Кроме того, Хуаде Т.Х. поручил ему, ФИО28 и ФИО25 составить список необходимых для осуществления ремонта материалов, что они в последующем и сделали.

На следующий день, то есть 05.07.2016, он вместе со списком необходимых материалов пришел в служебный кабинет Хуаде Т.Х. и передал последнему данный список. После этого Хуаде Т.Х. пояснил, чтобы он, ФИО28 и ФИО25 приступали к разборке прицепа, а также обещал, что в скором времени все необходимые для ремонта материалы будут им предоставлены.

В этот же день, то есть 05.07.2016, они разобрали всю левую боковую часть прицепа. На следующий день, то есть 06.07.2016, после того, как им по частям стали привозить материалы, они приступили к ремонту прицепа. Работы по ремонту прицепа они осуществляли с 06.07.2016 по 19.07.2016, то есть на протяжении двух недель. Работали они ежедневно с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Такая большая продолжительность осуществления ремонта прицепа была связана с большими размерами последнего и с высокой трудоемкостью работ, которые они осуществляли.

Все материалы, которые им были необходимы для ремонта, на территорию зоны привозил снабженец по имени Тимур. Так, последний привозил железо, уголки, грунтовку, краску. Он лично при ремонте прицепа грузового автомобиля в период времени с 06.07.2016 по 19.07.2016 выполнял разные работы, в том числе сварочные, слесарные и малярные. Самой трудоемкой для него оказалась работа по резке металла, замене частей металлической обшивки прицепа как изнутри, так и снаружи, ошкуриванию прицепа, грунтовке и покраске. Кроме того, он фактически единолично заново изготовил бампер прицепа и при помощи ФИО25 и ФИО28 установил бампер на прицеп. В период с начала июля 2016 года по 20 июля 2016 года это была единственная работа, которой он занимался на территории промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>, так как на другую работу просто не оставалось времени и физических сил.

За выполненную работу по ремонту прицепа грузового автомобиля в период времени с начала июля 2016 года по 20 июля 2016 года, ему так ничего и не выплатили. Кроме того, в последующем его больше не привлекали на оплачиваемые работы, а 01 сентября 2016 года вообще уволили из промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>.

После оглашения показаний потерпевший показал, что он наверное давал такие показания, точно он не помнит. Он хочет за свою работу 15 тысячи рублей, искового заявления он не писал. 26 пачек сигарет и чай на троих несоразмерны выполненной работе.

Потерпевший ФИО156 суду показал, что в июле прошлого года в ИК№ загнали прицеп для ремонта, они его отремонтировали. Их было трое : он, ФИО155. Они сначала разобрали его. Это сказал Хуаде Тимур Хазретович. Ремонтировали прицеп, плюс минус, две недели. Делали сварочные работы, покраску. В то время он был уволен, договорились работать за чай и сигареты. Вышло где-то три блока сигарет, пару пачек чая. Пока они работали, было у них и покурить и заварить. Претензий к Хуаде Т.Х. не имеет. Работали по мере поступления материалов, не напрягаясь. Хуаде Т.Х. не ущемлял его прав.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашались показания потерпевшего Нагайченко в т. 4 л.д. 17-22, где он показывал, что начиная с 20 октября 2014 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> Республике <адрес>. 04.07.2016 его вывели в промышленную зону и он увидел, что на территории промышленной зоны находится прицеп грузового автомобиля – металлическая термобудка иностранного производства, у которого была повреждена левая боковая сторона.

По характеру повреждений он предположил, что данный прицеп, будучи груженным, перевернулся в результате дорожно-транспортного происшествия и получил механические повреждения. Когда он был на территории промышленной зоны, его, ФИО30 и ФИО28 подозвал к себе заместитель начальника ФКУ ИК- № УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Хуаде Тимур Хазретович и дал им указание осуществить работы по ремонту вышеуказанного прицепа грузового автомобиля. При этом Хуаде Тимур Хазретович сразу им пояснил, что данные работы оплачиваться не будут. Так как опасался того, что если он откажется, то его больше не трудоустроят в промышленной зоне ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>, не допустят к выполнению работ на территории промышленной зоны, следовательно, он не сможет зарабатывать денежные средства, он согласился выполнять данные работы бесплатно. Также Хуаде Т.Х. поручил им составить список необходимых для ремонта материалов. Осмотрев прицеп, они составили список необходимых материалов, а также инвентаря, который им был необходим для осуществления ремонта, после чего ФИО27 на следующий день, то есть 05.07.2016, передал данный список Хуаде Т.Х. В этот же день, то есть 05.07.2016, они разобрали всю левую боковую часть прицепа. 06.07.2016 после того, как им по частям стали привозить материалы, они приступили к ремонту прицепа. Работы по ремонту прицепа они осуществляли с 06.07.2016 по 19.07.2016 ежедневно с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Все материалы, которые им были необходимы для ремонта, на территорию зоны привозил снабженец по имени Тимур. За выполненную работу по ремонту прицепа грузового автомобиля в период времени с 05.07.2016 19.07.2016, ему ничего не выплатили. Кроме того, в последующем, его фактически до 16.11.2016 больше не привлекали на работы в промышленной зоне ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что они не подтверждает показания, связанное с иском. Протокол читал частчино.

Потерпевший ФИО28 суду показал, что Хуаде Т.Х. знает, как работника колонии, конфликтных отношений нет.

Уже точно не помнит когда это было, затащили прицеп, попросили поработать, варили, красили, клепали, работали около двух недель. Им за работу дали около 20 пачек сигарет и чай. Ремонт делали ФИО135 и он. Кто сказал сделать он не помнит, мастер иногда заходил и смотрел. Прицеп, наверное, завалили на бок, весь помятый был. Составили список, материал предоставили. Делали сварку, покраску, малярку, нарезку, работали все вместе. Работали в две смены, могли уйти и в 7 вечера и в 10 вечера, но не каждый день, если работу надо было докончить, то оставались и допоздна. Хазретович пришел на площадку и предложил, спросил кто сможет сделать, сам он официально не работал. Он сказал, что, если сделают, в накладе не останнутся, давали сигареты и чай, количество сейчас точно не помнит. Работа была трудоемкая, прицеп три раза покрасили, варили, клепали. У него вопросов по оплате не было, в жилой зоне не заработать ни сигарет, ни чая, только надежда на родственников. Заработать можно в промзоне, поэтому, когда предложили, он пошел. Загнали прицеп, длинный метров 5-6. Им за прицеп заплатили очень мало за две недели работы, сигареты и чай, это около одной тысячи рублей. Он сейчас не в тюрьме, ему не нужны сигареты и чай, он оценивает свою работу на 10 тысячи рублей. У него иск к заказчику, думает, что это Хуаде, так как он предложил работать. Находясь в колонии, он не может отказаться, если ему предлагают работу, это отразится на его пребывании в колонии, ему это не нужно, руководство предложило, он сказал нужно и они сделали. Когда установят виновника, он и будет предъявлять иск.

Свидетель ФИО31 суду показала, чтоработает старшим продавцом учреждения ИК-№, также выписывает в промышленную зону пропуска, совмещает эти обязанности. Помнит, что выписывала пропуск на заезд машины, КАМАЗ заезжал с водителем ФИО8, пропуск на завоз и ремонт прицепа забрал и расписался снабженец ФИО13. Заказ наряд ей не давали, хотя должны были. Потом ФИО67 ФИО11 приходил, выписал пропуск, забрал и больше она его видела..Все сведения она заносила в журнал. Сама не видела как заезжал и выезжал КАМАЗ. Помнит, что писала пропуск на заезд. Процедура такая: приходит начальник участка, выписывают пропуск, расписываются у нее, она регистрирует и забирают. Заносит в бланк фамилию, имя, отчество, куда заезжает, потом идет номер, что завозят, въезд, выезд. Не помнит, чтобы Хуаде Т. давал ей указания по этому прицепу. В журнале регистрации и самом пропуске отмечаете цель заезда.

Свидетель ФИО32 суду показал, что он вышел на работу после операции, загнали прицеп на ремонт. Директор подозвал его и сказал, что надо отремонтировать, там была левая вмятина. Его задача была определить, какие нужны материалы. Ремонт делали осужденные, там было три человека, сварщик Семенников, сварщик ФИО157. Он просчитал какие нужны материалы, директор сказал, что все это даст заказчик. Загонял машину начальник снабжения. Ремонтировали недели две, но фактически он стоял, пока искали материалы, завозили. После операции часто отлучался и не может сказать, каждый день ремонтировали или нет. Вмятина левой стороны была, это он помнит. Надо было сделать разборку, снять надо было и клепочная работа. Жалоб от осужденных по прицепу не было. Хуаде Т.Х. заходил во время ремонта прицепа в цех. Хуаде Т.Х. не принуждал осужденных проводить работу. Все трое осужденных всегда работают в цехе. Нагайченко говорил, что передавали две пачки сигарет и чай, но кто передавал, он не знает. Хуаде Т.Х. сказал ему, что письменное заявление заказчика будет потом, позже оно было предоставлено, он положил в бумаги, но заказчик кто он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на л.д.58-61 т.4

В ходе следствия свидетель показывал, что он состоит в должности мастера цеха № ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>. Прицеп грузового автомобиля появился на территории ИК-№ в начале июля 2016 года, примерно 4 или 5 июля. Он находился на территории промышленной зоны ИК-№, когда в дообеденное время обратил внимание на прицеп грузового автомобиля в виде будки и стоящих около последнего осужденных ФИО134. Он подошел к указанным лицам поближе и тоже стал смотреть на прицеп, при этом он ни о чем с данными осужденными не разговаривал. Затем к ним подошел заместитель начальника ИК№ Хуаде Т.Х., который сказал, что указанный прицеп нужно в кратчайшие сроки отремонтировать по материалам заказчика. При этом, Хуаде Т.Х. поручил ему составить перечь необходимых для ремонта материалов. Кроме того, Хуаде Т.Х. пояснил, что передаст ему письменное заявление заказчика, которое должно было являться основанием для начала работ по ремонту прицепа. У прицепа была помята левая сторона будки, ее нужно было выпрямлять. Кроме того, был поврежден задний бампер, а также имелись дыры в полу будки. В этот же день осужденные ФИО159 приступили к разборке прицепа и занимались этим в течение всего дня. На следующий день, по результатам разборки прицепа, он составил первоначальный перечень материалов, необходимых для ремонта и передал данный перечень лично Хуаде Т.Х. Затем, практически через 2-3 дня после начала ремонта прицепа, Хуаде Т.Х. передал ему заявление на осуществление работ по ремонту прицепа от имени заказчика – начальника ИК-№ ФИО26 Данное заявление он по забывчивости никому не передал для регистрации, а просто оставил у себя в кабинете. Где в настоящее время точно находится данное заявление, ему не известно. В последующем, в течение двух недель осужденные ФИО158 выполняли работы по ремонту прицепа. Данные работы выполнялись ежедневно как минимум с 10 часов до 16 часов 30 минут. За указанный период времени, ремонтируя прицеп, осужденные выполнили сварочные, клепочные и покрасочные работы. По окончании ремонтных работ, примерно около 20-х чисел июля 2016 года, прицеп вывезли с территории промышленной зоны ИК-1, кем и куда, ему не известно. В последующем он интересовался у начальника цеха № ФИО33 выплатили ли осужденным денежные средства за выполненные работы по ремонту прицепа, на что тот пояснил, что закрыл наряд, на основании которого осужденным ФИО160 были выплачены денежные средства за выполненные работы по ремонту прицепа. У самих осужденных он об этом ничего не спрашивал.

Свидетель ФИО32 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он отбывал наказание в КП-№, на работу их возили сотрудники в ИК-№ каждый день, кроме субботы и воскресенья, работал грузчиком. Им сказали, что нужно поработать и они согласились: он, ФИО14, ФИО71 Кто пригласил, он не помнит, подошли два сотрудника ИК№ и предложили. Их привезли из ИК№ на трассу, возле <адрес>, там был перевернутый КАМАЗ с картоном, они стали перегружать в другой прицеп. Все работали около двух часов, перегружали. За работу дали сигареты, воду, т.к. было жарко. Никто не жаловался. ФИО69 не хотел работать, он отказался, помогал водитель. Он не помнит с какого числа трудоустроен грузчиком, зарплату получал в кассе <данные изъяты> рублей ежемесячно. Зарплату за тот период получал. Хуаде лично не принуждал его к каким - либо работам. Никто не принуждал. Кто именно привозил сигареты и воду, не знает, кто-то из сотрудников ИК-№

По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля на л.д.-157- 161 том 4, где в ходе следствия свидетель пояснял, что во время отбытия наказания в КП№ он был официально трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Его, как и других осужденных, содержащихся в КП-№ привозили на работу в ИК-№ ежедневно к 09 часам 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Работали они с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом один час давался на обед. По окончании каждого рабочего дня, а именно в 17 часов 00 минут их везли обратно из ИК-№ в КП-№. В начале каждого месяца, следующего за отработанным месяцем, ему выплачивали заработную плату, которая перечислялась на его лицевой счет. Сколько точно в месяц поступало заработной платы на его лицевой счет, ему не известно, но сотрудники КП№ ежемесячно передавали ему наличными денежными средствами часть его заработной платы в сумме сначала <данные изъяты> рублей, а затем около <данные изъяты> рублей.

Он помнит только один случай, когда его за время отбытия наказания в КП№ привлекли к работам за пределами ИК-№. Это было 04.07.2016. В этот день, как обычно, примерно в 08 часов 00 минут их на служебном автомобиле повезли из КП№ в ИК-№ Около 09 часов 00 минут 04.07.2016 они приехали в ИК-№ после чего его, ФИО9 и ФИО68 ФИО11 пересадили в автомобиль УАЗ в виде микроавтобуса темно-зеленого цвета, на котором водитель из числа сотрудников ИК-№, повез их на трассу <адрес>, точнее на ее участок между <адрес> и <адрес>. Вместе с ними также поехал надзирающий, но не тот, который приехал с ними из КП№, а другой, скорее всего являвшийся сотрудником ИК№. До того, как они выехали с территории ИК-1, водитель автомобиля, являющийся сотрудником ИК-№, пояснил им, что в соответствии с указанием руководства ИК-№, они должны разгрузить какой-то прицеп. Кто именно из руководства ИК-№ дал такое указание, данный водитель им не пояснил. Когда они около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на трассу <адрес>, то там на участке между <адрес> и <адрес>, лежал перевернутый на бок прицеп грузового автомобиля в виде цельнометаллической будки желтого цвета. Длина данного прицепа составляла около 6-7 метров, высота примерно 2,5- 3 метра. Прицеп лежал на обочине автодороги по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около прицепа стоял грузовой автомобиль марки "МАН" желтого цвета. Как он понял в последующем, мужчина славянской внешности, который находился на месте в момент их приезда, являлся водителем грузового автомобиля. В этот же день, 04.07.2016, около 10 часов 00 минут, находясь на участке трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, он и ФИО9, выполняя указание руководства ИК-№, приступили к перегрузке макулатуры в виде картона на поддонах из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. ФИО72 ФИО11 отказался разгружать прицеп, в связи с чем, последнего отвезли обратно в ИК№. Водитель, который ихс привез на трассу <адрес> и надзирающий из ИК-1, никуда не уезжали и находились с ними до завершения разгрузки прицепа. Фактически прицеп разгружали три человека, он, ФИО9 и водитель грузового автомобиля. В процессе разгрузки им пояснили, что прицеп перевернулся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего накануне по вине кого-то из сотрудников ИК-№. Кто именно из сотрудников ИК-1 был виновником ДТП, ему не известно, так как конкретное лицо никто не называл. Работы по разгрузке прицепа они производили в очень жаркую погоду на открытом солонце, примерно на протяжении 4-5 часов без перерыва, после чего примерно в 15-16 часов 04.07.2016 их на вышеуказанном автомобиле УАЗ привезли обратно в ИК-1. Обратно в ИК№ их привез тот же водитель, что отвозил на трассу <адрес>. По возвращении в ИК-№ все работы, которые должны были быть сделаны в этот день на территории ИК-№, уже были завершены другими осужденными, отбывающими наказание в КП№, в связи с чем, в этот день более каких-либо работ на территории ИК-№ они не выполняли. 04.07.2016 в 17 часов 00 минут их всех посадили в служебный автомобиль марки "Газель" белого цвета с опознавательными знаками ФСИН <адрес> и отвезли обратно из ИК№ в КП-№.

При встрече с другими осужденными, которые остались 04.07.2016 работать в ИК-№, он и ФИО9 рассказали о том, какую работу и в каких условиях им поручили выполнять на трассе <адрес>. ФИО9 был очень сильно возмущен тем, что последнего привлекли к такой трудоемкой работе в жаркую погоду под открытым солнцем, несмотря на его возраст -более 50 лет. Он был возмущен не только этим фактом, а также тем, что как оказалось, работы по разгрузке прицепа они выполняли в интересах кого-то из сотрудников ИК-№, который был виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого и был поврежден прицеп. На данном примере он еще раз убедился в том, что труд осужденных может быть использован и используется сотрудниками уголовно-исполнительной системы бесплатно в своих личных целях. При этом отдельно за работу 04.07.2016 ему никто оплату не производил.

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания. На следствии говорил, что не оплачивали данную работу, а на судебном заседании сказал, что оплатили в виде сигарет и воды, т.к. он забыл в тот момент. Он осужденный, он не знал, что законно, что не законно, их привезли, они поработали и все. Что это незаконно узнал, когда следователь допрашивал

Свидетель ФИО14 Р.А. суду показал, что он отбывал наказание в КП-№ их отвозили на работу, кроме субботы и воскресенья. В тот день они также приехали на работу. Им сказали, что надо перенести картон, прицеп лежал на боку, картон переносили в фуру. Около 2 часов разгружали картон. Их было трое, но третьего отвезли. Он сказал, что не будет работать. Потом их отвезли обратно в ИК и они продолжали там работать. К этой работе отнесся никак, он осужденный, что сказали, то он и сделал. Раньше таких случаев не было. За работу дали сладости и чай, деньги в руки не давали. Работал в должности рабочего, проработал 8 месяцев. Это был единственный случай, когда их вывезли за пределы колонии. Никто из осужденных не возмущался.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д.101-105 том 4, где он показывал, что во время отбытия наказания в КП№, он в период времени примерно с января 2016 года по 26.07.2016 был официально трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Работал он ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Каждый рабочий день, примерно в 08 часов 00 минут их на служебном транспорте везли из КП№ в ИК№, а в 17 часов 00 минут везли обратно из ИК-№ в КП-№. В начале каждого месяца, следующего за отработанным месяцем, ему выплачивали заработную плату, которая перечислялась на его лицевой счет. За время его работы грузчиком он привлекался к работам по разгрузке продуктов питания, поставляемых в ИК-№. Данные продукты разгружались из грузовых автомобилей на склады ИК-№, которые располагаются около административного здания ИК-1. За время его трудоустройства в ИК-1 его только в одном случае привлекли к работам за пределами ИК-№, в связи с чем, данный факт ему запомнился. Это было 04.07.2016. В этот день как обычно, примерно в 08 часов 00 минут их на служебном автомобиле марки "Газель" белого цвета с опознавательными знаками ФСИН <адрес> повезли из КП№ в ИК-№. Вместе с ним также были другие осужденные. Когда около 09 часов 00 минут 04.07.2016 они приехали в ИК-№, его и еще двоих осужденных, одного из которых звали ФИО11, пересадили в автомобиль УАЗ болотного цвета, на котором уже другой водитель повез их на трассу <адрес>, точнее на ее участок между <адрес> и <адрес>. Вместе с ними также поехал надзирающий, но не тот, который приехал с ними из КП-№, а другой, как ему помнится, также являвшийся сотрудником ИК№. До выезда с территории ИК№ водитель, который их в последующем вез на трассу <адрес>, пояснил, что в соответствии с указанием руководства ИК№, они должны разгрузить какой-то прицеп. Кто именно из руководства ИК№ дал такое указание, водитель им не пояснил. Когда они около 09 часов 30 минут 04.07.2016 приехали на трассу <адрес>, то он увидел перевернутый на бок прицеп грузового автомобиля в виде цельнометаллической будки. Длина данного прицепа составляла около 5-6 метров, высота примерно 2,5-3 метра. Кроме того, он обратил внимание на то, что у прицепа было пробито и спущено правое переднее колесо. Данный прицеп лежал на обочине автодороги по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около прицепа стоял грузовой автомобиль иностранного производства, водитель данного грузового автомобиля был славянской внешности и пояснил им, что нужно перегрузить груз, находящийся в прицепе в грузовой автомобиль. В последующем, около 10 часов 00 минут 04.07.2016, находясь на участке трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, он и еще один осужденный, выполняя указание руководства ИК-№, доведенного до них водителем автомобиля УАЗ, приступили к перегрузке макулатуры из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. Осужденный по имени ФИО11 отказался разгружать прицеп, в связи с чем, последнего отвезли обратно в ИК-№ Водитель грузового автомобиля также участвовал в процессе разгрузки, в связи с чем, фактически прицеп разгружали трое. В процессе разгрузки прицепа либо водитель грузового автомобиля, либо сотрудники ИК-№, находившиеся с ними, пояснили, что прицеп был поврежден и перевернулся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего накануне по вине кого-то из сотрудников ИК-№. Работы по разгрузке прицепа они производили примерно на протяжении 3-4 часов, после чего примерно в 15 часов 00 минут 04.07.2016 их на вышеуказанном автомобиле УАЗ привезли обратно в ИК№. Обратно в ИК-№ их привез тот же водитель, что отвозил на трассу <адрес>. По возвращении в ИК№ работы по разгрузке грузовых автомобилей с продуктами питания уже были завершены другими осужденными, отбывающими наказание в КП№, в связи с чем, в этот день более каких-либо работ на территории ИК№ они не выполняли. В 17 часов 00 минут 04.07.2016 всех осужденных, отбывающих наказание в КП№, посадили в служебный автомобиль марки "Газель" белого цвета с опознавательными знаками ФСИН России и отвезли обратно из ИК-№ в КП-№. Когда они приехали обратно в ИК№ и по дороге из ИК№ в КП№ он рассказывал другим осужденным о том, какую работу и в каких условиях им поручили выполнять на трассе <адрес>. Рассказывая, он возмущался тем, что его, человека в возрасте, привлекли к такой трудоемкой работе в жаркую погоду под открытым солнцем. Кроме того, он и все остальные осужденные, кому он рассказал о проделанной работе на трассе <адрес>, были возмущены тем, что, как оказалось, данные работы они выполняли в интересах кого-то из сотрудников ИК№, который был виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого и был поврежден прицеп. После совместного обсуждения все осужденные, содержащиеся в КП-3 и осуществляющие трудовую деятельность в ИК№, пришли к выводу, что фактически сотрудники КП-№ и ИК-№ имеют в отношении них неограниченную власть и могут в любой момент использовать их труд бесплатно в своих личных целях, за что в последующем не понести какого-либо наказания. Отдельно за работу 04.07.2016 ему никто оплату не производил. На момент освобождения из КП№ ему был выплачен расчет в общей сумме около <данные изъяты> рублей, часть которого, как он полагает, составила заработная плата за 04.07.2016.

Свидетель после оглашения показаний пояснил, что наверное давал такие показания, не помнит, сам никому не жаловался. Представитель колонии сказал, что надо перегрузить и все. За работу приносили, чай, воду, и конфеты около трех килограмм. Следователь об этом не спрашивал, поэтому он и не говорил.

Свидетель ФИО34 суду показал, что Хуаде Т. знает, как работника колонии. Во время отбывания наказания занимались разгрузкой перевернутого прицепа с картоном. Кто сказал, уже не помнит, но сказали что надо помочь. Их привезли на трассу, надо было работать, он отказался, потому что не захотел, его привезли обратно. Он был трудоустроен в другом месте и не захотел, их было трое или четверо, точно не помнит. Привезли на дорогу и сказали перегружать картон, он отказался, даже не подходил. За ним приехал сотрудник и его отвезли обратно. Позже те кто работал по выгрузке картона тоже приехали и по окончании рабочего времени их всех отвезли обратно.

Судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО34 на л.д.-151-170 том 4, где он пояснял, что примерно с марта 2016 года по настоящее время он трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> Республике <адрес>. На работу в ИК-№ осужденных, содержащихся в КП-№, привозят ежедневно к 09 часам 00 минут, кроме субботы и воскресенья. По окончании каждого рабочего дня, а именно в 17 часов 00 минут их везут обратно из ИК№ в КП№. За все время, что он работает грузчиком в ИК-№, его только один раз пытались привлечь к работам, не связанным с разгрузкой продуктов питания, поставляемых в ИК№, в связи с чем, данный факт ему запомнился. События происходили 04.07.2016. В этот день, как обычно, примерно в 08 часов 00 минут их на служебном автомобиле марки "Газель" белого цвета с опознавательными знаками ФСИН <адрес> повезли из КП№ в ИК-№. Вместе с ним также были другие осужденные, среди которых были ФИО9 и ФИО10. Около 09 часов 00 минут 04.07.2016 они приехали в ИК-№ после чего его, ФИО9 и ФИО10 пересадили в автомобиль УАЗ в виде микроавтобуса темно-зеленого цвета, на котором водитель из числа сотрудников ИК-№ повез их на трассу <адрес> на участок между <адрес> и <адрес>. Вместе с ними также поехал надзирающий, но не тот, который приехал с ними из КП№ а другой, скорее всего являвшийся сотрудником ИК№. До того, как они выехали с территории ИК-№, водитель автомобиля, являющийся сотрудником ИК-№, им пояснил, что в соответствии с указанием руководства ИК№ они должны разгрузить какой-то прицеп. Кто именно из руководства ИК-№ дал такое указание, данный водитель им не пояснил. Когда они примерно через полчаса приехали на трассу <адрес>, то там, на участке между <адрес> и <адрес>, лежал перевернутый на бок прицеп грузового автомобиля в виде цельнометаллической будки желтого цвета. Длина данного прицепа составляла около 6-7 метров, высота примерно 2,5-3 метра. Прицеп лежал на обочине автодороги по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около прицепа стоял грузовой автомобиль иностранного производства марки "МАН" также как и прицеп желтого цвета. Около грузового автомобиля стоял мужчина славянской внешности, который являлся водителем и собственником данного грузового автомобиля и прицепа.

По приезду на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес> он отказался осуществлять работы по разгрузке перевернутого прицепа. Его отказ был связан с тем, что осуществление подобных работ не входило в его служебные обязанности. Кроме того, из разговора сотрудников ИК-№ и водителя грузового автомобиля он понял, что прицеп был перевернут по вине кого-то из сотрудников ИК-1, что натолкнуло его мысль о том, что его труд хотят использовать в интересах должностного лица ИК-№, за что ему никто ничего платить не собирался. Через некоторое время за ним приехал автомобиль марки «Хендай Салярис» серого цвета, которым управлял сотрудник ИК№ по имени ФИО16, на котором последний отвез его обратно в ИК№. ФИО9 и ФИО10 остались на участке трассы <адрес> между <адрес> и <адрес> и вместе с водителем грузового автомобиля 04.07.2016 перегрузили картон из перевернутого прицепа в кузов грузового автомобиля. Обратно в ИК-№ тех привезли примерно в 16 часов, когда все работы по разгрузке продуктов питания в ИК-№ уже были завершены. 04.07.2016 в 17 часов 00 минут их всех посадили в служебный автомобиль марки "Газель" белого цвета с опознавательными знаками ФСИН <адрес> и отвезли обратно из ИК№ в КП-№. Тот факт, что ФИО9 и ФИО10, будучи официально трудоустроенными грузчиками в ИК-1, были привлечены к работе по разгрузке прицепа за пределами ИК-№ и в интересах кого-то из сотрудников ИК-№, который был виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого и был поврежден прицеп, является примером того, что труд осужденных может быть использован и используется сотрудниками уголовно-исполнительной системы бесплатно, в их личных целях.

После оглашения показаний свидетель ФИО75 пояснил, что давал такие показания, но там есть добавки, что денег не дадут за труд и сколько было сотрудников он не помнит, все остальное правильно. Он не согласился на работу, потому что за пределами колонии. Он просто отказался и все. Он подтверждает показания частично. Что сотрудники могут использовать в своих интересах не говорил. Подпись его, но он не говорил такое. Он подписал не читая. Считает, что его использовали незаконно. О не знает какой закон, но он осужденный, почему их вывезли за пределы колонии, он знает что не должен покидать колонию.

Свидетель ФИО35 суду показала, что работает главным экономистом центра трудовой адаптации ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по <адрес>. При поступлении заказа составляется калькуляция. Обычно начальник отписывает в отдел, цех который будет заниматься заказом. Заявка хранится у ФИО73 - сотрудника учреждения, через которого оформляют и регистрируют заявку. При составлении калькуляции использует сведения, которые предоставит начальник цеха или мастер цеха, который будет заниматься непосредственно этим заказом. Калькуляция может составляться до начала работ, может после. В калькуляции указывается заработная плата осужденных с начислением, общепроизводственные расходы учреждения. Зарплата осужденных рассчитывается с норма часа, исходя из МРОТ. Кто делал калькуляцию по ремонту прицепа она не знает, она пришла с отпуска, калькуляция лежала у нее на столе. Подписала калькуляцию главный бухгалтер, ФИО74. Хуаде имел право подписывать эту калькуляцию. Калькуляцию утверждает начальник учреждения, подписывает она, либо лицо ее замещающее, и подписывает либо начальник, либо мастер цеха, где проводились работы.

Свидетель ФИО36 суду показала, что в сентябре 2016 года ее позвал начальник и спросил, сколько ему нужно внести в кассу, она спросила: «За что?» он ответил, что за прицеп. Ответила, что не знает, нужно спросить у главного экономиста и выставить счет. Позвонила Хуаде Т.Х. он сказал обратиться к ФИО161, но ФИО162 не было в это время. Потом начальник ее опять спросил сколько нужно ему внести, тогда опять позвонила Хуаде, это было уже в октябре месяце, тогда уже расчет прицепа произвела. Заказчиком был указан в калькуляции ФИО26 Сумма была 2 или 3 тысячи, точно не помнит. Эти деньги сперва поступают на лицевой счет учреждения, после составления свода по заработной плате, 25% от этой суммы перечисляются на депозитный счет осужденному.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО36 в т.4 л.д. 77-81, где она поясняла, что состоит в должности главного бухгалтера ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике. У каждого осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике <адрес>, имеется личный лицевой счет, на который могут зачисляться денежные средства из различных источников, в том числе: заработная плата, пенсия и иные денежные поступления. В том случае, если у осужденного имеется предъявленный ему гражданский иск, то на его погашение с каждого случая поступления заработной платы или пенсии обязательно удерживаются денежные средства в размере не более 75 %, а 25 % от заработной платы или пенсии остается на лицевом счете осужденного на его личные нужды. Заработная плата начисляется осужденным, которые официально трудоустроены в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Не начисление и не выплата осужденному заработной платы в том случае, если он официально трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по Республике <адрес> и в полном объеме выполнил порученную ему работу, не допускается. При приеме осужденного на работу в ЦТАО ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес>, а также при увольнении осужденного, издается соответствующий приказ. Факт выхода осужденного на работу в том случае, если он принят на повременную работу, фиксируется в табеле учета рабочего времени, а в том случае, если осужденный принят на сдельную работу, то факт его выхода на работу фиксируется в наряде на сдельную работу. Осужденным, принятым на повременную работу, устанавливается пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем. О факте осуществления работ по ремонту прицепа на территории промышленной зоны ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> в июле 2016 года, ей стало известно только в октябре 2016 года, когда ее вызвал ФИО26 и пояснил, что в июле 2016 года осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике <адрес>, выполнены работы по ремонту прицепа, которые им не были оплачены. Затем ФИО26, ввиду нахождения ФИО132. в очередном трудовом отпуске, поручил ей составить калькуляцию стоимости работ по ремонту прицепа, после чего попросил сказать ему сумму, которую нужно будет внести в кассу ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике <адрес>. Когда она спросила у ФИО26 было ли от него заявление на выполнение работ по ремонту прицепа, он пояснил, что было и что данное заявление было отдано ФИО31 В последующем, аналогичное указание поступило ей от заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Хуаде Т.Х., который поручил ей составить калькуляцию, а начальнику цеха № Ахеджак Алию предоставить ей сведения о произведенных работах для использования при расчете калькуляции. На тот момент, когда ФИО26 и Хуаде Т.Х. в октябре 2016 года поручили ей сделать калькуляцию, сведения о выполнении осужденными в июле 2016 года работ по ремонту прицепа в бухгалтерию ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике ФИО4 не поступали, заработная плата осужденным за выполнение подобных работ не начислялась и не выплачивалась. В последующем, после того как ФИО133 предоставил ей сведения о произведенных работах по ремонту прицепа, она 11.10.2016 составила калькуляцию, согласно которой стоимость работ по ремонту прицепа составила 2 000 рублей. В состав данной суммы ФИО6 входила заработная плата осужденных в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена ФИО26 в кассу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> 13.10.2016, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.10.2016. В данном приходном кассовом ордере ею допущена опечатка в виде ошибочного указания в качестве основания "ремонт бампера прицепа" вместо "ремонт прицепа". 18 октября 2016 года, находясь в ее служебном кабинете, Хуаде Т.Х. о чем-то говорил с ФИО131. Вместе с тем, в этот же день, через небольшой промежуток времени, после того, как Хуаде Т.Х. и ФИО163 ушли из ее кабинета, ФИО164 принес и положил на стол находящейся в отпуске ФИО35 наряд № б/н. от 18.10.2016, из содержания которого следовало, что осужденные ФИО28, ФИО25 и ФИО27 выполнили работы по ремонту прицепа. Учитывая, что по состоянию на октябрь 2016 года осужденные ФИО28, ФИО25 и ФИО27 не были трудоустроены в ЦТАО ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике <адрес>, то заработная плата им в соответствии с данным нарядом из денежных средств в сумме 2 000 рублей, внесенных ФИО26 в кассу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> в соответствии с приходным кассовым ордером № от 13.10.2016, не начислялась и не выплачивалась. Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ежемесячно направляются бухгалтерией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> в отделение Пенсионного фонда по <адрес> по форме РВС и в МНС № по Республике <адрес> по форме 6-НДФЛ. Сведения о начисленной заработной плате за июль 2016 года о лицах, которым она начислена и выплачена в июле 2016 года, направлены в пенсионный фонд и налоговую с 01 по 05 августа 2016 года тогда, когда сотрудникам бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> ничего не было известно о выполненных работах по ремонту прицепа. Данное обстоятельство в числе прочих, ФИО6 исключает начисление и выплату заработной платы осужденным ФИО28, ФИО25 и ФИО27 за работы по ремонту прицепа, выполненные ими в июле 2016 года. Часть от суммы <данные изъяты> рублей, внесенной ФИО26 13.10.2016 в кассу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, продолжает числиться на расчетном счете ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике ФИО4 в качестве дохода от оказанных услуг. Из данной суммы, при условии начисления заработной платы в июле 2016 года, могла быть выплачена заработная плата ФИО27, который на момент выполнения работ по ремонту прицепа в июле 2016 года был трудоустроен. ФИО28 и ФИО25 заработная плата из данных денежных средств не может быть начислена и выплачена, так как они на момент осуществления работ по ремонту прицепа в июле 2016 года не были трудоустроены в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>.

После оглашения показания свидетель пояснила, что давала такие показания на основании документов, она наизусть всех осужденных не знаю. Заказчиком данного наряда был ФИО26 Заявку ФИО78 отдали ФИО79, для регистрации.

Свидетель ФИО165 суду показал, что узнал про все, только когда вызвал следователь. ФИО130 знает. Нагайченко трудоустроен, а ФИО129 освободились. Они занимались сварочными работами, но на тот момент они были уволены, в связи с тем, что заказов не было, в начале месяца их увольняли. Они ремонтировал прицеп грузового автомобиля. Делали ремонт бампера и что-то еще, можно по нарядам посмотреть. Это было в прошлом году, он детали точно не помнит. На тот момент они выходили, чтоб следить за оборудованием, чтобы оно было в сохранности. Объема работы у них не было, на выводе они были, оборудование было закреплено за ними. Ему задания ремонтировать прицеп не было, не занимался этим ремонтом, знал, что прицеп находился на площадке. С ФИО76 общался по этим ремонтным работам, наряд закрыл, принес ей, положил ей на стол, т.к. главного экономиста не было. В наряде было написано ремонт бампера и покраска. Расчет производится по объему проделанной работы.

Свидетель ФИО10Р. суду показал, что по поводу этого ремонта Бат ему ничего не говорил. Ему позвонили и сказали, что машина ФИО167 попала в аварию, он туда поехал, чтобы узнать, что случилось. Поехал ночью и находился там до 5 утра. Узнал, что Бат жив, здоров. Там были ФИО12, ФИО166. Подождали эвакуатор, машину увезли. Сначала увезли Тайоту в гараж при ИК, потом ждали кран, стащили с дороги, оттащили к обочине, после этого он уехал.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашения показания свидетеля, данные им в ходе следствия в т.4 л.д.189-194, где он пояснял, что в должности заместителя начальника ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> он состоит с октября 2014 года. Примерно до конца октября 2016 года его непосредственным начальником являлся ФИО26, состоявший в должности начальника ИК№ УФСИН России по Республике <адрес>. 03.07.2016, в воскресный день, около 16 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, когда ему позвонил ФИО26 и сказал, что последний вместе с коллегами из <адрес> находится в кафе "Жемчужина" в <адрес>. Также ФИО26 сказал позже приехать в данное кафе после того, как коллеги из Волгограда уедут. В последующем он не поехал в кафе "<данные изъяты>", как ему предлагал ФИО26, так как вместе с супругой пошел в гости к своему другу, у которого родился ребенок. Когда он находился в гостях, 03.07.2016, уже после 21 часа 00 минут, ему снова позвонил ФИО26 и в телефонном разговоре пояснил, что находится в кафе "<данные изъяты>" и ждет его. На это он пояснил ФИО26, что не сможет приехать и на этом их разговор был окончен. В последующем, примерно через полчаса после разговора с ФИО26, ему позвонил ФИО80 ФИО11, который ранее работал в СИЗО № УФСИН России по Республике <адрес> в должности заместителя начальника, и сообщил, что ФИО26 на своем личном автомобиле «Тойота-Камри» черного цвета с государственным регистрационным знаком № попал в дорожно-транспортное происшествие. Примерно через полчаса после разговора с ФИО81 ФИО11, он подъехал к месту ДТП на трассе <адрес> в районе <адрес>, где располагается Рыбзавод. В указанном месте ФИО26 допустил столкновение с грузовым автомобилем желтого цвета иностранного производства с прицепом ФИО6 желтого цвета, в результате чего прицеп перевернулся и перекрыл движение по одной полосе автодороги. Автомобиль ФИО26 также получил существенные повреждения по всему корпусу и после столкновения с грузовым автомобилем столкнулся с железным парапетом, который разделает автомобильные потоки. Когда он приехал на место ДТП, ФИО26 находился там, но сидел не в своем автомобиле, а в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Кроме ФИО26 на месте ДТП также были водитель грузового автомобиля, Хуаде Т.Х., а также сотрудники ГИБДД в количестве трех человек на двух патрульных автомобилях, один из которых в последующем оформлял административный материал по ДТП. Из данных сотрудников ГИБДД ему был на лицо знаком только ФИО82. Находясь на месте ДТП, он подошел к ФИО26 и поинтересовался состоянием его здоровья, на что тот ответил, что все в порядке. В ходе разговора с ФИО26 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил стойкий запах алкоголя. Позже его на место ДТП приехал заместитель директора по производству ИК-1 ФИО3 по Республике ФИО4 ФИО37, после чего находившийся на месте ДТП выездной сотрудник ГИБДД оформил документы по ДТП таким образом, как- будто за рулем автомобиля «Тойота-Камри» во время ДТП находился ФИО37, а не ФИО26, что не соответствовало действительности. Водитель грузового автомобиля не был против того, чтобы документы по ДТП были оформлены именно таким образом, поскольку об этом с последним договорился Хуаде Т.Х., о чем тот лично ему рассказал на месте ДТП. При этом Хуаде Т.Х. не конкретизировал, как и о чем договорился с водителем грузового автомобиля, а просто сказал, что поговорил с водителем грузового автомобиля и тот не против, чтобы водителем автомобиля был указан ФИО37 После того, как документы по ДТП были оформлены сотрудниками ГИБДД, ФИО26 уехал, а на месте ДТП остались он и Хуаде Тимур, так как они дожидались автомобильный кран, чтобы поднять прицеп грузового автомобиля и убрать с проезжей части. Кран приехал около 05 часов 00 минут 04.07.2016 из <адрес>. В прицепе грузового автомобиля был груз - макулатура, в связи с чем, подъемный кран не смог поднять прицеп и просто перетащил с проезжей части на обочину. В последующем макулатура из прицепа была перегружена в грузовой автомобиль, после чего прицеп был поднят и своим ходом доставлен на территорию ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>, где силами осужденных был произведен его ремонт. Об обстоятельствах данного ремонта ему ничего не известно, никому указаний произвести ремонт прицепа он не давал. Процессом ремонта прицепа грузового автомобиля руководил Хуаде Т.Х., поскольку осуществление контроля за производственной деятельностью, выполняемой осужденными, входило в должностные обязанности последнего. Чьими силами была перегружена макулатура из прицепа в грузовой автомобиль, ему не известно. Ему не известно, кто дал указание вывезти осужденных, содержащихся в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике <адрес> на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес> и привлечь к работам по перегрузке макулатуры из поврежденного в результате ДТП прицепа в грузовой автомобиль, он при данной перегрузке не присутствовал. Вместе с тем, привлечение осужденных, содержащихся в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> и осуществляющих трудовую деятельность в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> к работам за пределами маршрута движения осужденных на выводном объекте, является незаконным. Дело в том, что ИК-№ по отношению к КП-№ является выводным объектом. В этой связи в КП-№ имеется план надзора на выводном объекте, утвержденный начальником КП№. Согласно данного плана осужденные могут передвигаться только согласно схеме передвижения на выводном объекте и только в пределах его территории. За то, чтобы осужденные не нарушали маршрут движения, зафиксированный в плане надзора, следит сотрудник ФКУ КП№ УФСИН России по Республике <адрес>, который ежедневно сопровождает осужденных на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. В том случае, если осужденный, содержащийся в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Адыгея и осуществляющий трудовую деятельность в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>, покинул территорию выводного объекта (ИК-1) и не вернулся, то это считается побегом, за что осужденный получает дополнительную судимость. В том же случае, если осужденный покинул территорию выводного объекта при вышеуказанных обстоятельствах, но в последующем вернулся, то это считается нарушением режима, за что по правилам внутреннего распорядка осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. В том случае, если осужденный покинул территорию выводного объекта по указанию сотрудника КП-№ или ИК-№, то данный сотрудник уголовно-исполнительной системы также подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. В том случае, если осужденный не находился в течение рабочего дня и не осуществлял трудовую деятельность на выводном объекте, то заработная плата за этот день начислению и выплате не подлежит.

После оглашения показаний, свидетель ФИО10Р. подтвердил показания, уточнив, что когда он приехал ФИО168 был уже там. Знает, что ФИО128 был за рулем с чьих-то слов. Сам он не видел, кто был за рулем. План надзора колонии поселения и план надзора ИК-№ различаются. В ИК-№ объект это промышленная зона, а про план надзора колонии поселении он мало знает. Когда следователь спрашивал у него по плану надзора, он не уточнял какой план надзора. Разгрузку поврежденного прицепа производили силами осужденных. Каких осужденными, в какое время он не знает. При его допросе он объяснял следователю о плане надзора по ИК строгого режима.

Свидетель ФИО13 ФИО126. суду показал, что он работает в должности старшего заготовителя продуктов и сырья ЦТАО ФКУ ИК№. Они затягивали прицеп, а потом, когда сделали ремонт, вытянули его. 5.07.2016 г. приехал на работу, встретил Хуаде Т.Х., тот сказал затянуть Камаз. Пошел, выписал пропуск, зам начальника подписал, зацепил за машину и вытянул. Прицеп грузовой был, желтого цвета, это было год назад, детально все не помнитФИО127 заполнила пропуск, начальник подписал, потом печать поставил. Запасные части на ремонт ФИО169 привозил, а он заносил. На чьи средства они приобретались не знает. Ремонтировали прицеп осужденные. Осужденные не жаловались, они говорили, что им нужно принести для ремонта.

Свидетель ФИО38 суду показал, что работает заместителем начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>. Осужденные с КП№ работают в ИК№. Выделяется один из сотрудников отдела безопасности, который утром получает осужденных по разнарядке, привозит их в ИК-№, на складские помещения и осуществляет надзор за ними во время проведения работ. Осужденные КП№ не имеют доступа к колонии строго режима, они производят работу на складских помещениях. ФИО124 выезжал ДД.ММ.ГГГГ по разнарядке в ИК-№ сопровождал осужденных, которые согласно договора производили погрузочно-разгрузочные работы. Осужденные работают с 8 до 17 часов, но бывает и задержки, когда объемные работы. Если они не заканчивали в 17 часов, инспектор звонил и говорил об этом. С каждым осужденным заключается договор о трудоустройстве. Заработная плата начисляется за дни. ФИО125 сказал, что к нему подошел сотрудник ИК, чтоб произвести какие-то работы и все.

Свидетель ФИО60 суду показал, что работает заместителем начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>. По факту перегрузки картона с аварийного прицепа на автодороге <адрес> ничего не знает. Он осуществлял надзор за осужденными 4.07.2016г. К нему подошел сотрудник ИК-1, попросил троих человек на разгрузку на центральную кладовую. Он взял осужденных ФИО170 и ФИО10, третьего не помнит. При допросе следователем узнал, что их отвезли на трассу.

Свидетель ФИО39 суд показал, что работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Его непосредственным начальником был зам по тылу ФИО40 Он сказал связаться с Хуаде Т.Х., связался с ним, тот сказал, что нужно отвезти двоих-троих осужденных. В этот день привезли 20-40 тонн картошки, которые должны были разгрузить. Осужденных привозят в 6-7 часов утра. Сколько осужденных привезли в тот день, он не помнит. Трое согласились поехать на трассу. Когда приехали на трассу и увидели, что нужно делать, ФИО123 отказался. Позвонил ФИО171 и сказал об этом, он приехал и забрал его. Остальные работали. Потом сам их отвез в ИК№. Там им дали чай, сигареты. Из поселенцев там были ФИО10 и ФИО14, а ФИО83 уехал. Они перегружали картон часа 2 с перевернутого прицепа в Камаз. Их привезли к 9 часам где-то. Деньги им не положено давать. Вывоз осужденных ни с кем не согласовывал. Отвести осужденных на трассу ему сказал зам начальника. Ему сначала зам по тылу сказал позвонить ХуадеТ. Х., он позвонил и тот сказал отвезти. Он не мог отказать Хуаде Т.Х..

Свидетель ФИО37 суду показал, что по поводу ремонта прицепа ему известно, что он ремонтировался на территории промышленной зоны. Так как сам в этот момент занимался участком консервации, он этим вопросом не интересовался. 3 или 4 числа в июле 2016 года, поздно вечером позвонил Хуаде Т., от которого он узнал, что произошло ДТП. Он спросил, знает ли кого-нибудь, кого можно посадить за руль вместо ФИО122, т.е. при оформлении ДТП указать будто был за рулем. Сам согласился, так как с ФИО121 были в дружеских отношениях, хотел помочь своему начальнику. Бата не хотели указывать, т.к. на тот момент, он был начальником учреждения, это повлияло бы на дальнейшую карьеру. Когда приехал на место, там не видел Бата, может он в другой машине сидел, может уехал. Оформляли ДТП после 23 часов, оформляли часа 1,5, ездили в ГАИ. Ему выписали штраф за отсутствие обязательного страхования <данные изъяты> рублей и за причинение ущерба <данные изъяты> рублей. Прицеп, ремонтировался на территории ИК. Сам видел, но этим занимались другие люди. Кто конкретно делал ремонт, по фамилиям не знает, в процессе допросов вспомнил, что Нагайченко там был, по фамилии вспомнил, слышал его фамилию, как осужденного, который делал ремонт. Слышал, что осужденные с КП № разгружали прицеп.

Свидетель ФИО26 суду показал, что на тот момент он был начальником ФКУ ИК-№. Как и положено по закону, было написано заявление о ремонте транспортного средства, после этого идет заказ-наряд, был сделан этот заказ-наряд. Ремонт был официально оформлен, пропуск подписывал он. Все материалы, которые были необходимы для колонии, купил он на свои деньги. Ни одной копейки учреждения там потрачено не было. Единственное за работу, в связи с тем, что у него не было денег, он заплатил в октябре. Хотя бухгалтеру говорил еще раньше взять деньги, потом посчитали сумму, он отдал. Все выполнялось по закону. 20 лет так работает колония, и все нормально было. Никакого нарушения со стороны Хуаде Т.Х. не было. Договорились с водителем, никаких претензий у него не было. Прицеп ремонтировали осужденные, он по закону оформил заказ. Оплатил за работу как физическое лицо. Попросил Хуаде Т.Х., чтоб он занялся этим вопросом. Потом узнал, что безконвойники поехали и разгрузили картон. Эти работы по ремонту автомобилей уже 10 лет проводятся в ИК. ФИО12 не мог просто взять осужденных и увести. Это не входит в его полномочия, у него производство.

Свидетель ФИО40 суд показал, что после того, как ему позвонил Хуаде и попросил отправить осужденных на трассу, сказал ФИО172 созвониться с ФИО12, узнать, что он хотел и автоматом он должен согласовать с младшим инспектором по надзору. ФИО173 находился в его подчинении начальника отдела хозяйственного обеспечения. Он взял осужденных КП№ под надзор и отвез. Считает, что если он взял их под надзор, то его действия законны. Осужденным, осуществляющим перегруз картона, в тот день заработная плата начислялась, им платят за день, а не за объем.. Эти осужденные состоят на бюджетных ставках, у них оклад. Хоть целый день он работает, хоть сидит, у него оклад. Они работают на всех работах, что им указывают. Там есть план надзора, но как он понял там маршрут от склада к складу. Но когда возникает необходимость отклониться от плана надзора, то там есть инспектор, который их сопровождает, у него есть журнал, либо он идет в сопровождении, либо сотрудники ИК№. Они осужденных в <адрес> на хладокомбинат возили. Осужденные КП№ находятся в подчинении своего начальства. Хуаде Т. позвонил ему где-то в 9-10 часов, осужденных привозят не раньше 9. Он вышел из зоны. Кладовщица сказала, что приехала машина надо разгружать, осужденных было мало, спросил, где все, она ответила, что они на трассе. Он сел в машину и поехал за ними, один осужденный к нему сел, а двое там остались. Это было где-то до обеда. ФИО84 ФИО11 он привозил.

По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия в т.4 л.д. 196-201, где он пояснял, что он состоит в должности заместителя начальника ИК№ УФСИН России по <адрес>. Ему со слов многих сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> известно, что ФИО26 03.07.2016 совершил ДТП на участке трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>. В результате данного ДТП был поврежден прицеп грузового автомобиля, который в последующем ремонтировался силами осужденных на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Подробных обстоятельств ДТП и указанного ремонта прицепа грузового автомобиля ему не известно, поскольку на месте ДТП он не был, а в вопрос ремонта не вникал, никому указаний произвести ремонт прицепа не давал.

Примерно в 08 часов 00 минут 04.07.2016 ему позвонил Хуаде Т.Х., но он не ответил. Затем, примерно через 10 минут он перезвонил. В телефонном разговоре ФИО41 пояснил, что в результате ДТП, совершенного ФИО26, был поврежден прицеп грузового автомобиля, который лежит в перевернутом состоянии на трассе. Кроме того ФИО12 Т.Х. сказал, что когда привезут осужденных, содержащихся в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике <адрес>, тех нужно будет вывезти на трассу <адрес> между <адрес> и <адрес> и силами осужденных перегрузить три тонны картона из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. Выслушав ФИО12 Т.Х., он пояснил, что сам не может этим заняться, но поручит это ФИО85 ФИО17, который является его непосредственным подчиненным. После разговора с Хуаде Т.Х. он так и сделал, то есть поручил ФИО86 ФИО17 вывезти несколько осужденных на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, для того, чтобы перегрузить макулатуру из вышеуказанного перевернутого прицепа в грузовой автомобиль.

Тем самым получается, что он фактически выполнил просьбу Хуаде Т.Х., у которого не находится в подчинении. Объяснить это он может тем, что когда Хуаде Т.Х. говорил ему в телефонном разговоре о том, что необходимо вывезти осужденных на трассу и силами последних разгрузить прицеп, зная о его товарищеских отношениях с начальником ФИО26, который был виновен в ДТП, он предположил, что это ФИО26 поручил Хуаде Т.Х. ему позвонить. Перепроверять это, то есть звонить ФИО26 и спрашивать давал ли тот указание вывезти на трассу <адрес> осужденных, он не стал.

Осужденные, содержащиеся в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> по приезду в ИК-№ были вывезены на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес> в сопровождении ФИО87 ФИО17 и силами осужденных было перегружено 3 тонны макулатуры (картона) из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. Сотрудник ФКУ КП№ УФСИН России по Республике <адрес>, сопровождавший осужденных, остался в ИК№ надзирать за частью осужденных, которые остались на территории колонии. Он приезжал за кем-то из осужденных, которого забрал с трассы на своем личном автомобиле Хендай серого цвета, данного осужденного звали ФИО11.

Возможно, вывоз осужденных на трассу <адрес> и привлечение тех к работам по разгрузке прицепа грузового автомобиля, при условии, что осужденные содержатся в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> и осуществляют трудовую деятельность в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>, является нарушением каких-нибудь норм и правил, но ответить точно каких, не может. Имеется план надзора на выводном объекте – ИК-№ утвержденный начальником КП№, но сам он данного плана никогда не видел. Согласно данного плана осужденные могут передвигаться только по схеме передвижения на выводном объекте и только в пределах его территории.

(том 4, л.д. 196-201)

Свидетель ФИО42, показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что в период отбытия наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес>, он был официально трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Работал он ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Каждый рабочий день примерно в 08 часов 00 минут их на служебном транспорте везли из КП-№ в ИК-№

За время его работы грузчиком он к работам по разгрузке прицепа грузового автомобиля на трассе <адрес> в период отбытия наказания в КП-№ а именно 04.07.2016, не привлекался. Вместе с тем он помнит, что в один день в начале июля 2017 года, возможно, 04.07.2016, его вместе с другими осужденными, содержащимися в КП-№, как обычно к 09 часам 00 минут привезли на работу в ИК-№. В последующем из их числа были отобраны трое или четверо осужденных, которых посадили в автомобиль УАЗ и вывезли с территории ИК№ в неизвестном направлении. К концу рабочего дня вывезенные с территории ИК№ осужденные вернулись и рассказали о том, что тех вывезли на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, где привлекли к работам по разгрузке перевернутого прицепа грузового автомобиля, который был загружен картоном или макулатурой. Осужденные, которые разгрузили прицеп, рассказывали об этом возмущенно.

Он и многие другие осужденные, которых не вывозили с территории ИК№ для разгрузки прицепа, были солидарны с осужденными, которые разгрузили прицеп, в части того, что привлечение последних к подобным работам со стороны сотрудников ИК-№ было неправильным. Осужденные, которые были привлечены к разгрузке прицепа, фактически были использованы как бесплатная рабочая сила в личных целях кого-то из сотрудников ИК-№, хотя как в этот день они должны были работать в государственном учреждении - ИК-1 на благо данного учреждения и государства в целом.

(том 4, л.д. 121-124)

Свидетель ФИО120 ФИО120., показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что в период отбытия наказания он был официально трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Он был принят на работу, а также уволен в последующем на основании изданных в ИК-№ приказов. Работал он каждый день, кроме субботы и воскресенья, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с одним часом на обед. Каждый рабочий день, примерно в 08 часов 00 минут их на служебном транспорте везли из КП-№ в ИК№, а в 17 часов 00 минут везли обратно из ИК-№ в КП№

Когда он работал грузчиком в ИК№, его привлекали к работам по разгрузке продуктов питания, поставляемых в ИК-№. Данные продукты разгружались им и другими осужденными из грузовых автомобилей на склады ИК-1, которые находятся около административного здания ИК-1. К работам по разгрузке прицепа грузового автомобиля на трассе <адрес> в период отбытия им наказания в КП№, он не привлекался. К этим работам привлекались другие осужденные, три или четыре человека, в том числе ФИО9 и ФИО119 ФИО11. Это было в начале июля 2017 года, возможно, 04.07.2016, его вместе с другими осужденными, содержащимися в КП-3, как обычно к 09 часам 00 минут привезли на работу в ИК-№. В последующем из их числа были отобраны трое или четверо осужденных, но среди них точно были ФИО9 и ФИО88 ФИО11. Данных осужденных посадили в автомобиль УАЗ и вывезли с территории ИК-№ в неизвестном направлении. К концу рабочего дня данных осужденных привезли обратно. В последующем, когда их везли обратно в КП№, осужденные, которых вывозили за пределы ИК№, в том числе ФИО9, рассказали им о том, что тех вывезли на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, где привлекли к работам по перегрузке картона из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. Во время рассказа осужденные возмущались ввиду того, что в этот день была очень жаркая погода, а также в связи с тем, что фактически осужденных привлекли к работам по перегрузке груза из прицепа, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине кого-то из сотрудников ИК-№.

Осужденные, которых не вывозили с территории ИК-№ на трассу <адрес>, в том числе и он, после рассказа осужденных, разгружавших прицеп, также были возмущены подобными действиями сотрудников ИК-№, которые фактически незаконно использовали труд осужденных, содержащихся в КП-№ в качестве бесплатной рабочей силы в личных целях кого-то из сотрудников ИК-№ а не на благо ИК-№ и государства в целом. Также они все, в том числе и он, были возмущены ввиду того, что обстоятельства разгрузки осужденными прицепа, о которых им стало известно, были восприняты ими как яркий пример вседозволенности сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении осужденных.

(том 4, л.д. 129-132)

Свидетель ФИО43., показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что примерно с 1999-2000 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время на протяжении около 4-5 лет занимается грузоперевозками. Грузоперевозки он осуществляет на принадлежащем ему на праве собственности грузовом автомобиле "МАН" желтого цвета с государственным регистрационным знаком № и прицепе (цельнометаллической будке) также желтого цвета с государственным регистрационным знаком №. Данный прицеп изнутри и снаружи металлический, а между металлом находится пенопласт.

03.07.2016 он на вышеуказанном автомобиле с прицепом приехал в <адрес> на предприятие с наименованием "Картонтара", где загрузил картоном на поддонах автомобиль и прицеп, после чего направился по месту разгрузки в <адрес>. В этот же день, 03.07.2016, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле с прицепом двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, и когда проехал <адрес>, в районе насосной станции, обратил внимание на то, что его на большой скорости обогнали два автомобиля. Через небольшой промежуток времени после этого, он, двигаясь по своей полосе и не нарушая правила дорожного движения, в зеркале заднего вида увидел вспышку света фар, а затем почувствовал резкий удар в кузов автомобиля, отчего последний стало кидать по дороге и ему с большим трудом в последующем удалось остановиться на обочине. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что его прицеп, продолжая быть прицепленным к автомобилю, лежал на боку, занимая одну полосу проезжей части. На небольшом расстоянии от прицепа, около поврежденного металлического парапета, разделяющего потоки автотранспорта, стоял автомобиль «Тойота-Камри» черного цвета. Данный автомобиль имел механические повреждения по всему кузову, в основном была повреждена передняя и задняя часть. Он сразу же направился к данному автомобилю «Тойота- Камри», чтобы помочь, в том случае, если там были пострадавшие. Однако водительская дверь автомобиля была открыта, а внутри никого не было. Затем к нему со стороны обочины подошел ранее незнакомый мужчина плотного телосложения, ростом 170-175 см, одетый в светлую рубашку, который рукой держал платок около шеи, где у мужчины была небольшая царапина. Данный мужчина пояснил ему, что управлял столкнувшимся с ним автомобилем «Тойота- Камри» черного цвета. Также данный мужчина сказал, что если у него нет претензий, то он может ехать. В ответ он пояснил мужчине, что не может ехать и у него есть претензии, так как его прицеп лежит на боку на проезжей части и, скорее всего, получил повреждения. Кроме того, от удара автомобиля «Тойота –Камри» на его автомобиле "Ман" был поврежден бампер, в частности последний был оторван с левой стороны. На это мужчина ответил, что данный вопрос будет решен, а затем развернулся и ушел в сторону. Через небольшой промежуток времени после этого на место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ приехали сотрудники ГИБДД, один из которых был моложе него, славянской внешности, второй примерно его ровесник, плотного телосложения, седовласый, скорее всего адыгеец, так как говорил с акцентом. Последний сразу подошел к нему и стал спрашивать про обстоятельства ДТП, а также спросил, кто управлял автомобилем «Тойота- Камри», на что он ответил, что данный водитель подходил к нему, однако после этого водитель куда-то ушел, и где тот находится, ему не известно.

Чуть позже к нему подошел другой сотрудник ГИБДД, но не тот, который был в числе первых двух сотрудников, приехавших на место ДТП. Данный сотрудник ГИБДД осмотрел его автомобиль и лежавший на проезжей части прицеп, спросил его об обстоятельствах ДТП, на что он рассказал, что ехал по своей полосе в сторону <адрес>, когда в один момент обгонявший его автомобиль «Тойота-Камри» черного цвета ударил его в район соединения грузового автомобиля и прицепа, отчего прицеп перевернулся, а ему с трудом удалось удержать грузовой автомобиль на дороге. О том, кто управлял автомобилем «Тойота-Камри», сотрудник полиции его не спрашивал, а после его рассказа просто сказал ему никуда не уходить, так как в скором времени тот будет отбирать у него объяснение по обстоятельствам ДТП. Он так и сделал и практически постоянно находился около своего автомобиля и никуда не уходил. Примерно через 1 или 1,5 часа к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых человека в гражданской одежде, внешность которых он не запомнил, которые не представившись, стали его просить, чтобы он не настаивал на оформлении ДТП, так как те договорились с сотрудниками ГИБДД не оформлять ДТП. Также данные молодые люди пояснили, что возместят причиненный ему материальный ущерб. Со слов названных молодых людей ему стало известно, что те не хотят, чтобы сотрудники ГИБДД оформляли ДТП, поскольку автомобилем «Тойота-Камри» управлял, как он узнал в последующем, начальник ИК-№ в <адрес>. В ответ он не стал ничего обещать данным молодым людям, а просто пояснил, что его автомобиль получил в результате ДТП серьезные механические повреждения. Еще примерно через 1,5 часа к нему подошел еще один ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, которого звали Тимур и с которым он в последующем неоднократно общался посредством телефонной связи по вопросу ремонта принадлежащего ему на праве собственности прицепа. Тимур также стал его просить, чтобы он не настаивал на оформлении ДТП, так как те договорились с кем-то из сотрудников ГИБДД не оформлять ДТП. Кроме того, Тимур передал ему в качестве возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей. После передачи денег, через небольшой промежуток времени Тимур снова подошел к нему и предложил бесплатно отремонтировать его прицеп на территории ИК№ в <адрес>. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и предложение бесплатного ремонта прицепа, он согласился на предложение Тимура не настаивать на оформлении ДТП. Для этого ему не пришлось совершать каких-либо действий или объяснять что-то сотрудникам полиции, так как после разговора с Тимуром, к нему больше никто не подходил, в том числе сотрудники ГИБДД, ничего у него не спрашивали и не просили расписаться ни в каких документах.

Примерно около 03 часов 00 минут 04.07.2016 на место ДТП приехал автокран, который стащил его прицеп с автодороги на обочину. После этого, он отцепил прицеп, съездил в <адрес>, где разгрузил автомобиль МАН, а затем примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно на место ДТП за прицепом. К этому времени туда на автомобиле УАЗ в виде микроавтобуса подъехали ранее незнакомые ему мужчины в гражданской одежде, которые помогли ему переложить груз из прицепа в автомобиль МАН. Ему помогали двое мужчин. При этом в ходе разгрузки он понял, что те являлись осужденными, которых на автомобиле УАЗ привезли сотрудники ИК-№ В этот день была очень жаркая погода и один из осужденных, который был моложе, все время возмущался тем, что в такую жаркую погоду заставили разгружать прицеп под открытым солнцем.

Когда прицеп был уже пуст, на место ДТП снова приехал автокран, который поднял и поставил прицеп на колеса. Данный прицеп он в последующем прицепил к своему автомобилю МАН и своим ходом поехал в ИК№ в <адрес>. Приехав на место, он отсоединил прицеп около бетонных блоков у первого шлагбаума, после чего уехал.

После того, как он 04.07.2016 оставил прицеп в ИК-№, прицеп там находился до 19.07.2016, то есть до того дня, пока ему не позвонил Тимур и не сказал, чтобы он приезжал и забирал прицеп. За это время с его прицепом были произведены следующие ремонтные работы: полностью по всей длине прицепа был отрезан нижний карниз цельнометаллической будки слева, а вместо карниза также по всей длине прицепа слева были заклепаны металлические листы; были заменены листы железа с глубокими вмятинами в верхней части и посередине прицепа слева ближе к воротам (всего заменено три листа железа); было приварено на свое место "корыто"; весь прицеп был заново покрашен краской желтого цвета.

Кроме того, емуе был изготовлен новый бампер на автомобиль "Ман", который был ему передан уже окрашенным в черный цвет, и который он в последующем собственными силами установил на автомобиль. Никаких материалов на ремонт он не приобретал, собственные средства на это не тратил. Кто и где приобретал материалы, затраченные на ремонт его прицепа, ему не известно. В период времени с 04.07.2016 по 19.07.2016 он неоднократно созванивался с Тимуром. В телефонных разговорах Тимур его заверял, что ремонт прицепа ведется ежедневно, что все необходимые материалы для этого есть. Продолжительность ремонта Тимур объяснял тем, что производятся трудоемкие работы, в связи с чем, на это затрачивается большое количество времени.

Когда он приехал за прицепом и находился на территории ИК№ <адрес>, к нему подошел мужчина, одетый в форменную одежду и фуражку. Данный мужчина внешне был похож на мужчину, который подходил к нему непосредственно сразу после ДТП и говорил, что управлял автомобилем «Тойота-Камри» черного цвета и спрашивал, есть ли у него какие-либо претензии. После того, как он забрал прицеп с ИК№, более ему никто по поводу ДТП от 03.07.2016 по настоящее время не звонил и ничего об этом не спрашивал.

(том 4, л.д. 134-140)

Свидетель ФИО44,показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, чтов период отбытия наказания он был официально трудоустроен грузчиком в ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> Он работал каждый день, кроме субботы и воскресенья, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом на обед был один час. К работам по разгрузке прицепа грузового автомобиля на трассе <адрес> привлекались другие осужденные, три или четыре человека, в том числе ФИО9. Это было в начале июля 2017 года, возможно, 04.07.2016. В этот день его вместе с другими осужденными, содержащимися в КП-№, как обычно к 09 часам 00 минут привезли на работу в ИК№. В последующем из их числа были отобраны трое или четверо осужденных, среди которых был ФИО9. Последнего вместе с другими осужденными посадили в автомобиль УАЗ болотного цвета, после чего вывезли с территории ИК-№ в неизвестном направлении. К концу рабочего дня данных осужденных привезли обратно.

По дороге обратно из ИК№ в КП-№ осужденные, которых вывозили за пределы ИК№ в основном ФИО9, рассказали о том, что тех вывезли на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, где привлекли к работам по перегрузке картона из перевернутого прицепа в грузовой автомобиль. Во время рассказа осужденные возмущались ввиду того, что в этот день была очень жаркая погода, а также в связи с тем, что фактически осужденных привлекли к работам по перегрузке груза из прицепа, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине кого-то из сотрудников ИК-1. В последующем, после данного рассказа осужденных, ему стало известно, что вышеуказанный прицеп действительно был поврежден в ДТП с участием начальника ИК№ ФИО26 и по вине последнего.

Осужденные, которых не вывозили с территории ИК-1 на трассу <адрес>, в том числе и он, после рассказа осужденных, разгружавших прицеп, также были возмущены подобными действиями сотрудников ИК-№, которые фактически незаконно использовали труд осужденных, содержащихся в КП-№ в качестве бесплатной рабочей силы в личных целях кого-то из сотрудников ИК-№, как стало известно в последующем - ФИО26, чтобы последний смог сэкономить свои личные денежные средства, которые тот должен был заплатить гражданским лицам за разгрузку прицепа.

(том 4, л.д. 149-152)

Свидетель ФИО45,показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что с сентября 2015 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-№ ФИО3 по Республике ФИО4, где в указанный период трудоустроен грузчиком. На работу в ИК№ осужденных из КП-3 привозят ежедневно к 09 часам 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Работают они с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В первых числах июля 2016 года их, то есть осужденных, содержащихся в КП-№ около 09 часов 00 минут привезли на работу в ИК№. Затем, ФИО9, ФИО10 и ФИО90 ФИО11 посадили в автомобиль УАЗ и повезли в неизвестном направлении за пределы ИК-№. Через небольшой промежуток времени, примерно через 1 час, ФИО89 ФИО11 привезли обратно, а ФИО9 и ФИО10 привезли позже, около 16 часов, когда они уже закончили работу по разгрузке на склад продуктов питания.

В последующем, со слов ФИО91 ФИО11, ФИО9 и ФИО10 ему стало известно, что тех отвезли на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, где привлекли к работам по перегрузке из прицепа в грузовой автомобиль картона. Как он понял, ФИО113 ФИО11 отказался выполнять данную работу, в связи с чем, последнего привезли раньше. В то же время ФИО9 и ФИО10 выполнили работы по перегрузке картона из прицепа в грузовой автомобиль.

Факт привлечения ФИО9 и ФИО10 к работам по разгрузке в чьих-то интересах прицепа за пределами ИК-№, в то время, как те являлись официально трудоустроенными грузчиками в ИК-№, в обязанности которых входило осуществление работ исключительно по разгрузке и погрузке продуктов питания, поставляемых в ИК-№ был воспринят указанными осужденными негативно. ФИО9 и ФИО10 говорили, что подобные действия сотрудников ИК-№ являются неправомерными и несправедливыми, с чем он согласен. ФИО6 и ФИО10, рассказывая о работе по разгрузке прицепа, которую те выполнили по требованию сотрудников ИК№ говорили о том, что сотрудники ИК№ имеют над ними власть, что те согласились выполнить работу по разгрузке прицепа, так как опасались каких-либо негативных последствий для себя со стороны сотрудников ИК-№.

(том 4, л.д. 177-180)

Свидетель ФИО46,показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что с 20.04.2016 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес>. К работам по разгрузке прицепа на трассе <адрес> между <адрес> и <адрес> его никто никогда не привлекал. Вместе с тем, ему известно, что к данным работам привлекались осужденные ФИО9, ФИО10 и ФИО94 ФИО11. Об этом ему известно со слов указанных осужденных.

В первых числах июля 2016 года осужденных, содержащихся в КП-№, в том числе его, ФИО9, ФИО10 и ФИО93 ФИО11 около 09 часов 00 минут привезли на работу в ИК№. Затем, ФИО9, ФИО10 и ФИО95 ФИО11 посадили в автомобиль УАЗ и повезли в неизвестном направлении за пределы ИК-№. Через небольшой промежуток времени, примерно через 1 часФИО92 ФИО11 привезли обратно, а ФИО9 и ФИО10 привезли позже.

В последующем, со слов ФИО96 ФИО11, ФИО9 и ФИО10 ему стало известно, что тех отвезли на участок трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>, где привлекли к работам по перегрузке из прицепа в грузовой автомобиль картона. При этом как пояснили вышеуказанные осужденные, прицеп был перевернут набок, лежал на обочине и имел механические повреждения. Все было похоже на то, что прицеп был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО109 ФИО11 отказался выполнять данную работу, в связи с чем, последнего привезли раньше. В то же время ФИО9 и ФИО10 выполнили работы по перегрузке картона из прицепа в грузовой автомобиль.

По возвращении ФИО9 и ФИО10 возмущались тем, что последних привлекли к работе по разгрузке прицепа. Больше возмущался ФИО9, который говорил о том, что тому в силу возраста было тяжело разгружать прицеп в жаркую погоду. В то же время, несмотря на недовольство ФИО9 и ФИО10 тем, что последних привлекли к работам по разгрузке прицепа, даже не спросив согласия на это, указанные осужденные все равно выполнили данную работу, как пояснили из-за того, что опасались каких-либо негативных последствий для себя со стороны сотрудников ИК-№.

(том 4, л.д. 181-184)

Свидетель ФИО61 суду показал, что он точно время и дату не помнит. Им позвонили и сказали, чтобы выехали на ДТП. Когда с ФИО116 прибыли на место ДТП, была куча народа, перевернувшийся прицеп закрывал проезжую часть. После них подъехал выездной инспектор ДПС ФИО118. После того как оформили, оставались еще там, пока не уберут прицеп с проезжей части, так как он создавала аварийную ситуацию. Уехали оттуда в 5 часов 20 минут. Когда подъехали, кто - то подошел и сказал, что он был за рулем легкового автомобиля. Документы отдал выездному инспектору ФИО62 Камри передом к парапетам стояла, дверь открытая была. Он пострадавших не видел. Если бы были, вызвали бы скорую для оказания первой медицинской помощи. Водитель грузового автомобиля был в возрасте. А водитель легкового подошел и представился ФИО117 и сказал, что он был за рулем.

Свидетель ФИО62 суду показал, что вечером им сообщили, что произошло ДТП на автодороге <адрес>, он был инспектором по выезду. Когда выехал, было уже темно, время точно не помнит, на дороге лежала перевернутая большегрузная машина и Тайота камри битая стояла возле парапета. На месте находились сотрудники ДПС и регулировали движение. Спросил, кто участники ДТП, из большегрузного автомобиля вышел мужчина, и с легкого автомобиля подошел кто-то с документами. Он пояснил, что будет оформляться ДТП, начал рисовать схему. Они сказали, что у них друг к другу претензий нет, грузовой автомобиль не виноват. Они порешали вопрос на месте, но так как был поврежден парапет, сказал водителю легкового автомобиля, что он оформит то, что он повредил парапет. После того как нарисовал схему, пригласил водителя легкового автомобиля в ГАИ, для оформления данного случая. По приезду в ГАИ выписал протокол, справку о ДТП, постановление, что у него не было страховки, выдал копии.

Свидетель ФИО176Г., показания которого по согласию сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял в ходе следствия, что он состоит в должности командира Роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <адрес>. 03.07.2016 около 22 часов он находился дома. В это время ему позвонил заместитель начальника ФКУ "ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Хуаде Тимур и пояснил, что начальник последнего попал в дорожно-транспортное происшествие на трассе <адрес>. Далее Хуаде Тимур сообщил, что хочет, чтобы выездной сотрудник полиции оформил документы по ДТП таким образом, чтобы в ДТП якобы принимал участие не начальник, а другой человек. Он на это ничего не ответил и сказал Тимуру, что позвонит подчиненным сотрудникам и выяснит обстоятельства произошедшего ДТП. После этого он поговорил по телефону с ФИО110 и ФИО111. Последний пояснил, что ДТП произошло между автомобилями «Тойота-Камри» и грузовым автомобилем, в связи с чем, на автодороге образовался затор, при этом пострадавших в ДТП нет. Также ФИО112 пояснил, что на месте ДТП нет водителя автомобиля «Тойота- Камри». О том, что данным водителем является начальник ФКУ "ИК-№" УФСИН России по Республике <адрес> ФИО26, ФИО98 ему ничего не сообщал.

Далее он позвонил ФИО97 и сказал быстрее оформить документы по ДТП, чтобы можно было освободить проезжую часть и восстановить движение. Кроме того, он сказал ФИО108, что ему постоянно звонят по поводу данного ДТП, в связи с чем, дал указание оформить документы по ДТП как положено. Указывать в документах по ДТП другого водителя автомобиля «Тойта- Камри», а также не указывать грузовой автомобиль с водителем в качестве второго участника ДТП, он ФИО115 не говорил, подобных указаний не давал. Напротив, он настоял на том, чтобы тот внимательно отнесся к оформлению документов по данному ДТП. О том, что автомобилем «Тойота –Камри» управлял начальник ФКУ "ИК-№" УФСИН России по Республике <адрес> ФИО26, он ФИО114 не говорил.

После этого Хуаде Тимур ему еще раз звонил в этот вечер, спрашивал, как поступить. На это он, желая, чтобы тот его больше не беспокоил, ответил Хуаде Тимуру, чтобы тот поговорил с водителем грузового автомобиля и уговорил последнего не предъявлять каких-либо претензий. Однако он не имел в виду, что с водителем грузового автомобиля нужно договариваться о фальсификации административного материала по ДТП. К последующему оформлению документов по ДТП он никакого отношения не имеет. О том, какие в указанные документы были внесены сведения, ему ничего не известно, так как он этим не интересовался. С Хуаде Т. он в дружеских отношениях не состоял и не состоит. Номера телефона последнего у него не было, ранее с Хуаде Т. не созванивались, близко не общались.

(том 4, л.д. 215-219)

Свидетель ФИО47., показания которого по согласию сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что 03.07.2016 в темное время суток на телефон ФИО48 с абонентским номером № позвонил дежурный дежурной части, после разговора с которым ФИО48 сообщил ему, что на автодороге <адрес> в районе Рыбзавода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового и грузового автомобилей, в результате чего на автодороге образовался большой затор.

Прибыв на место ДТП он обнаружил, что на одной полосе движения на боку лежит цельнометаллический прицеп грузового автомобиля по типу будки с четырьмя колесами, двумя спереди и двумя сзади, а на расстоянии от последнего, возле парапета, разделяющего потоки автотранспорта, стоял автомобиль «Тойота- Камри» черного цвета с государственным регистрационным знаком №. При этом парапет был сильно поврежден, у автомобиля «Тойота -Камри» также были сильные повреждения передней и задней части. Чуть дальше от прицепа, на обочине стоял грузовой автомобиль иностранной марки. Он лично не выяснял, кто был водителем грузового автомобиля и автомобиля «Тойота –Камри». По прибытии на место ДТП он занялся регулировкой потока автотранспорта для предотвращения других дорожно-транспортных происшествий, так как проезд по автодороге был практически перекрыт прицепом и автомобилем «Тойота -Камри».

В это время ФИО48 сначала пообщался с гражданами, которые находились на месте ДТП и только после того, как приехал выездной ФИО107, стал помогать ему регулировать поток автотранспорта. О чем ФИО48 говорил с гражданами, ему не известно. ФИО6 ему не известно, были ли среди этих граждан водители грузового автомобиля, а также автомобиля «Тойота- Камри». Во всех обстоятельствах ДТП разбирался приехавший примерно минут через 10 после них выездной сотрудник ГИБДД МВД по РА ФИО100, который в последующем и составил административный материал по ДТП. Какие конкретно обстоятельства ДТП указал ФИО99 в составленных им документах, ему не известно. В документах по ДТП должно было быть указано все, в том числе разбитый парапет и перевернутый прицеп грузового автомобиля. Также необходимо было указать место столкновения двух автомобилей, а также место столкновения автомобиля с парапетом. Также в целях выяснения обстоятельств ДТП, необходимо было опросить всех участников, в конкретном случае водителей грузового автомобиля и автомобиля «Тойота- Камри».

По окончании оформления всех документов они с ФИО48 оставались на месте ДТП практически до утра следующего дня, так как ожидали приезда подъемного крана, который должен был убрать прицеп с проезжей части. Все это время они перенаправляли поток автотранспорта на другую полосу, чтобы не допустить столкновения с прицепом. Прибывший 04.07.2016 подъемный кран перетащил прицеп с проезжей части на обочину, а они покинули место ДТП.

(том 4, л.д. 227-230)

Свидетель ФИО49 суду показал, что знает Хуаде так как работали вместе в ИК№ а потерпевших знает, как осужденных отбывающих наказание. ФИО101 ремонтировали прицеп. Когда при пересменке заходил к начальнику цеха Ахиджакову, тот жаловался, что ФИО102 отказываются работат. Хуаде Т.Х. разговаривал с ними, они разговаривали на повышенных тонах. Они говорили, что будут жаловаться, что это так не оставят.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Вина Хуаде Т.Х. подтверждается также материалами дела:

-протоколом выемки от 13.12.2016, согласно которого в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по Республике <адрес> у свидетеля ФИО31 изъяты журнал выписанных пропусков на въезд на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> и журнал регистрации и доведения заказов ЦТАО ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес>.

(том 2, л.д. 3-6)

-протоколом осмотра документов от 13.12.2016, согласно которого осмотрены документы, изъятые 13.12.2017 в ходе выемки в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по Республике Адыгея. Согласно указанного протокола осмотрены следующие документы:

- журнал регистрации выписанных пропусков на въезд на территорию ФКУ Ик-№ УФСИН России по Республике <адрес>. На листах 46-47 данного журнала, под порядковым номером 1011 имеется рукописная запись, из содержания которой следует, что 05.07.2016 на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> проехал автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8. Данный автомобиль заехал с прицепом, который подлежал ремонту. На листах 50-51 данного журнала, под порядковым номером 1088 имеется рукописная запись, из содержания которой следует, что 18.07.2016 на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> проехал автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО8. Данный автомобиль заехал без прицепа. Обратно автомобиль КАМАЗ выехал 18.07.2016 с отремонтированным прицепом;

- журнал регистрации и доведения заказов ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике <адрес>, в который внесены сведения о заявлениях по коммерческим заказам, поступившим в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В отдельных графах журнала имеются сведения о заказчиках работ, об ответственном исполнителе, о документе, послужившем основанием для принятия заказа, о сроке исполнения заказа, приводится краткое описание заказа. Кроме того, в журнале имеется графа с наименованием: "Подпись начальника ЦТАО, заместителя начальника". В период, начиная с 17.06.2016 по 27.10.2016 в данной графе, напротив каждой записи, имеется рукописная подпись подозреваемого Хуаде Т.Х. В журнал внесено 85 записей, в числе которых запись о поступлении заявления по коммерческому заказу на ремонт прицепа с государственным регистрационным знаком № отсутствует. В журнал также не внесены сведения о таких заказчиках работ, как ФИО26 или ФИО43

На основании постановления от 13.12.2016 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2, л.д. 7-24, 25)

-протоколом выемки от 26.10.2016, согласно которого в служебном кабинете бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> у заместителя главного бухгалтера ФИО50 изъяты пропуска вывоза материальных ценностей и документов на имя ФИО8, бухгалтерские документы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>, а также приказы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>

(том 2, л.д. 31-34)

-протоколом осмотра документов от 18.01.2017, согласно которого осмотрены документы, изъятые 26.10.2016 в ходе выемки в служебном кабинете бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Согласно указанного протокола осмотрены следующие документы:

- журнал № учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта. На листах 77-78 данного журнала, под порядковым номером 2 имеется рукописная запись, из содержания которой следует, что 05.07.2016 в 09 часов 37 минут на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> проехал автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 Данный автомобиль заехал с прицепом, который подлежал ремонту. Обратно автомобиль КАМАЗ выехал 05.07.2016 в 10 часов 22 минуты без прицепа. На заезд и выезд КАМАЗА выписан материальный пропуск №. На листах 93-94 данного журнала, под порядковым номером 13 имеется рукописная запись, из содержания которой следует, что 18.07.2016 в 15 часов 25 минут на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> проехал автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 Данный автомобиль заехал без прицепа. Обратно автомобиль КАМАЗ выехал 18.07.2016 в 15 часов 40 минут с отремонтированным прицепом. На заезд и выезд КАМАЗА выписан материальный пропуск №;

- материальный пропуск № от 05.07.2016 на имя ФИО8, управляющего автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. Из содержания пропуска следует, что указанный автомобиль КАМАЗ заехал на территорию промышленной зоны ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> 05.07.2016 в 09 часов 37 минут вместе с подлежащим ремонту прицепом, имеющим государственный регистрационный №. Выехал автомобиль КАМАЗ с промышленной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея 05.07.2016 в 10 часов 22 минуты, но уже без прицепа.

- материальный пропуск № от 18.07.2016 на имя ФИО8, управляющего автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № № Из содержания пропуска следует, что указанный автомобиль КАМАЗ заехал на территорию промышленной зоны ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> 18.07.2016 в 15 часов 25 минут без прицепа. Выехал автомобиль КАМАЗ с промышленной зоны ФКУ ИК№1 УФСИН России по Республике <адрес> 18.07.2016 в 15 часов 40 минут, но уже с отремонтированным прицепом.

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "По спецконтингенту" № от 18.06.2012, согласно которого осужденный ФИО27 с 01.07.2012 принят на работу в цех № слесарем по сборке металлоконструкций со сдельной оплатой труда:

- приказ ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> "О переводе лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (<адрес>)" № от 19.01.2015, согласно которого осужденный ФИО27 с 12.01.2015 переведен в цех № газосварщиком со сдельной оплатой труда;

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "О приеме, переводе и увольнении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (Адыгея)" № от 11.02.2015, согласно которого осужденный ФИО25 с 02.02.2015 принят на работу в цех № укладчиком-упаковщиком со сдельной оплатой труда.

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "О приеме, переводе и увольнении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (Адыгея)" № от 19.02.2016, согласно которого осужденный ФИО27 с 01.02.2016 уволен с должности газосварщика цеха №.

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "О приеме, переводе и увольнении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (Адыгея)" № от 11.03.2016, согласно которого осужденный ФИО27 с 01.03.2016 принят на работу в цех № газосварщиком со сдельной оплатой труда;

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "О приеме, переводе и увольнении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (Адыгея)" № от 18.03.2016, согласно которого осужденный ФИО25 с 01.03.2016 уволен с должности укладчика-упаковщика цеха №.

- приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> "О приеме, переводе и увольнении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> Центра трудовой адаптации осужденных "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес> (Адыгея)" № от 01.08.2016, согласно которого осужденный ФИО27 с 01.08.2016 уволен с должности газосварщика цеха №;

- плановая калькуляция на ремонт прицепа, из содержания которой следует, что стоимость работ по ремонту прицепа составляет <данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер № от 13.10.2016, согласно которого ПКО от ФИО26 в кассу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей. Основание платежа: ремонт бампера прицепа.

Также осмотрен сшив разнарядок на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> за период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016 в котором находятся следующие разнарядки:

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН <адрес> по Республике <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 04.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28 Данная разнарядка подписана Хуаде Т.Х. и утверждена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> ФИО26;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 05.07.2016, согласно которой 05.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 06.07.2016, согласно которой 06.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 07.07.2016, согласно которой 07.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 08.07.2016, согласно которой 08.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 09.07.2016, согласно которой 09.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 10.07.2016, согласно которой 10.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 11.07.2016, согласно которой 11.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 12.07.2016, согласно которой 12.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 13.07.2016, согласно которой 13.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 14.07.2016, согласно которой 14.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 15.07.2016, согласно которой 15.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 16.07.2016, согласно которой 16.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> на 17.07.2016, согласно которой 17.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 18.07.2016, согласно которой 18.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 19.07.2016, согласно которой 19.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28;

- разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> на 20.07.2016, согласно которой 20.07.2016 в числе прочих осужденных в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> выведены осужденные ФИО25, ФИО27 и ФИО28

Вышеуказанные разнарядки подписаны Хуаде Т.Х. и утверждены начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> ФИО26

-осмотрен сшив документов, в котором содержатся своды начислений, удержаний и выплат, а также наряды на сдельную работу за период времени с января 2015 года по октябрь 2016 года в отношении осужденных ФИО27 и ФИО25 Осмотром данных документов установлено, что осужденному ФИО27 согласно данных бухгалтерского учета в июле 2016 года начислена и выплачена заработная плата по сдельному наряду в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно наряда на сдельную работу за июль 2016 года данная сумма заработной платы начислена и выплачена ФИО27 за изготовление 5 обогревателей. Согласно данных бухгалтерского учета осужденный ФИО25 в июле 2016 года к выполнению сдельных работ не привлекался. Заработная плата ФИО25 в июле 2016 года не начислялась и не выплачивалась.

На основании постановления от 18.01.2017 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2, л.д. 35-164, 165-166)

-протоколом выемки от 13.01.2017, согласно которого в служебном кабинете главного бухгалтера ФКУ ИК№1 УФСИН России по Республике <адрес> у главного бухгалтера ФИО36 изъяты сшив № с приказами о приеме на работу осужденных, сшив № со справками учета рабочего времени осужденных, сшив № со сводами начислений по заработной плате осужденных, сшив № с табелями учета рабочего времени.

(том 2, л.д. 172-176)

-протоколом осмотра документов от 18.01.2017, согласно которого осмотрены документы, изъятые 13.01.2017 в ходе выемки в служебном кабинете главного бухгалтера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. Согласно указанного протокола осмотрены сшив №, сшив №, сшив № и сшив №.

Осмотром сшива № установлено, что в нем содержатся приказы о приеме и увольнении лиц, согласно которых по состоянию на 04.07.2016 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> в качестве грузчиков были трудоустроены следующие лица, отбывающие наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея: ФИО14 Р.А., ФИО44, ФИО42, ФИО51, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56

Осмотром сшива № установлено, что в нем содержатся справки учета времени работы осужденного за период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж на имя лиц, отбывающих наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес>, в число которых входят справки на ФИО34, ФИО14 Р.А., ФИО44, ФИО42 и ФИО10

Осмотром сшива № установлено, что в нем содержатся своды начислений, удержаний, выплат за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года. В июле 2016 года заработная плата в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> начислена и выплачена следующим лицам, отбывающим наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея: ФИО14 Р.А., ФИО44, ФИО42, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО45 и ФИО46

Осмотром сшива № установлено, что в нем содержатся табеля учета рабочего времени за период времени с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года, согласно которых учтено отработанное рабочее время осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> за 04.07.2016. В число данных осужденных входят: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО42, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО45, ФИО46, ФИО14 Р.А., ФИО44, ФИО34 и ФИО10 Каждому из указанных осужденных в табеле учтено по 8 часов отработанного 04.07.2016 рабочего времени.

На основании постановления от 18.01.2017 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2, л.д. 177-203, 204-205)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.01.2017, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный с обратной стороны биркой с оттиском круглой печати УФСБ по Республике Адыгея "Для пакетов". При вскрытии пакета внутри него обнаружен компакт-диск, на поверхность которого красителем черного цвета нанесены следующие надписи: "секретно", данная запись зачеркнута; "Рег. № по ж 20 (отг)"; "Рассекречено"; "Пост. № от 15.09.2016"; "Экз. 1 ДД.ММ.ГГГГ подпись"; "Приложение к 2/185/95". Осмотром установлено, что указанный компакт-диск содержит аудиофайлы с записями разговоров между Хуаде Т.Х. и ФИО26, а ФИО6 иными лицами, согласно которых Хуаде Т.Х. был осведомлен, что дорожно-транспортного происшествие произошло с участием и по вине ФИО26

Постановлением от 18.01.2017 указанный компакт-диск "Рег. № по ж 20 (отг)" признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 3, л.д. 1-8, 9)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.01.2017, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный с обратной стороны биркой с оттиском круглой печати УФСБ по Республике Адыгея "Для пакетов". При вскрытии пакета внутри него обнаружен компакт-диск, на поверхность которого красителем черного и розового цветов нанесены следующие надписи: "секретно", данная запись зачеркнута; "Рег. № по ж 20 (отг)"; "Рассекречено пост. № – 11.10.2016"; "ДД.ММ.ГГГГ подпись"; "Приложение к 2/185/105". Осмотром установлено, что указанный компакт-диск содержит аудиофайлы с записями разговоров Хуаде Т.Х. и ФИО43, свидетельствующие о том, что Хуаде Т.Х. организовал работы по ремонту прицепа в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>.

Постановлением от 18.01.2017 указанный компакт-диск "Рег. № по ж 20 (отг)" признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 3, л.д. 10-19, 20)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.01.2017, согласно которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный с обратной стороны биркой с оттиском круглой печати УФСБ по Республике Адыгея "Для пакетов". На лицевой части конверта имеется пояснительная надпись, исполненная рукописным текстом с использованием красителя синего цвета. Пакет каких-либо повреждений или следов вскрытия не имеет. При вскрытии пакета внутри него обнаружен компакт-диск, на поверхность которого красителем черного цвета нанесены следующие надписи: "секретно", данная запись зачеркнута; "Рег. № по ж 20 (отг)"; "Рассекречено в соответствии с постановлением № – ДД.ММ.ГГГГ подпись"; "Экз. 1 ДД.ММ.ГГГГ подпись"; "Приложение к 2/185/114". Осмотром установлено, что указанный компакт-диск содержит аудиофайлы с записями разговоров Хуаде Т.Х. с другими сотрудниками ФКУ ИК-№, свидетельствующие о том, что Хуаде Т.Х. незаконно организовал работы по разгрузке прицепа силами осужденных ФКУ КП № УФСИН России по Республике Адыгея. При этом инициатива по организации указанных работ исходит от Хуаде Т.Х.

Постановлением от 18.01.2017 указанный компакт-диск "Рег. № по ж 20 (отг)" признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 3, л.д. 21-26, 27)

-протоколом выемки от 13.01.2017, согласно которого в административном здании ОГИБДД МО «Адыгейский», расположенном по адресу: РА, <адрес> «А», у начальника ОГИБДД МО «Адыгейский» изъят оригинал административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № на 7 листах.

(том 3, л.д. 36-40)

-протоколом осмотра документов от 18.01.2017, согласно которого осмотрены документы, изъятые 13.01.2017 в ходе выемки в административном здании ОГИБДД МО «Адыгейский», расположенном по адресу: РА, <адрес> <адрес>

Согласно указанного протокола осмотрен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состав которого входят следующие документы:

- протокол <адрес> от 03.07.2016, из содержания которого следует, что ФИО37, 03.07.2016, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО26, при движении не обеспечил контроль над скоростью своего движения и в результате допустил наезд на металлическое ограждение и повредил его на протяжении 21 метра. Своими действиями ФИО37 нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ст. 12.33 КоАП РФ.

- постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2016, из содержания которого следует, что ФИО37, 03.07.2016, управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № в отсутствии страхового полиса ОСАГО. Своими действиями ФИО37 нарушил п. 2.1.1 правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ст. 12.37 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО37 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2016, на которой имеются рукописные подписи от имени ФИО62ФИО106. и ФИО37 Как следует из содержания осматриваемой схемы, она составлена 03.07.2016 в 23 часа 00 минут. В данной схеме указан только один автомобиль – Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №. Сведений об участии в дорожно-транспортном происшествии 03.07.2016 грузового автомобиля с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, в схеме места дорожно-транспортного происшествия не содержится.

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2016, из содержания которой следует, что ФИО37, 03.07.2016, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО26, в отсутствии страхового полиса ОСАГО, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП у автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № повреждена передняя и задняя часть. Сведений об участии в дорожно-транспортном происшествии 03.07.2016 грузового автомобиля с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, в справке о дорожно-транспортном происшествия не содержится.

- объяснение ФИО37, данное им 03.07.2016 в 23 часа 40 минут, из содержания которого следует, что ФИО37, 03.07.2016, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным номером № 01, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил металлическое ограждение. Сведений об участии в дорожно-транспортном происшествии 03.07.2016 грузового автомобиля с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, в объяснении ФИО37 не содержится.

- постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2016, из содержания которого следует, что ФИО37, 03.07.2016, допустил наезд на металлическое ограждение 1 категории, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО37 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

- распечатка правонарушений ФИО37, из содержания которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. При этом административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ФИО37 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

На основании постановления от 18.01.2017 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 3, л.д. 41-51, 52)

-протоколом выемки от 01.02.2017, согласно которого по адресу: РА, <адрес>, пер. <адрес>, у свидетеля ФИО43 изъяты автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион и прицеп с государственным регистрационным знаком КЕ4040 23 регион.

(том 3, л.д. 61-64)

-протоколом осмотра предметов от 01.02.2017, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 01.02.2017 в ходе выемки по адресу: РА, <адрес>, <адрес>. Согласно указанного протокола осмотрены:

- автомобиль марки "МАН" с государственным регистрационным знаком № регион. У данного автомобиля имеется кабина желтого цвета, а также кузов желтого цвета в виде металлической будки. На каждой из боковых сторон кузова автомобиля имеются одинаковые надписи в виде аббревиатуры "STR". Сзади автомобиля "МАН", под металлическим кузовом имеется металлический бампер черного цвета, на котором крепятся задние фонари и государственный регистрационный знак.

- прицеп желтого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Данный прицеп представляет собой металлическую будку со следующими габаритами: длина – 744 см, ширина – 257 см, высота 271 см. По всей длине металлической будки прицепа заменен нижний карниз слева, а также треть верхнего карниза слева. На левой боковой стороне металлической будки заменены три листа железа: два в верхней части и один посередине слева ближе к воротам. Кроме того, на левой боковой стороне металлической будки имеются царапины в металле.

На основании постановления от 01.02.2017 указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 3, л.д. 65-74, 75)

-протоколом выемки от 12.05.2017, согласно которого в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по Республике <адрес> у свидетеля ФИО38 изъят план надзора временного (кратковременного) производственного объекта ФКУ КП № УФСИН России по Республике <адрес> на 2016 год.

(том 3 л.д. 82-88)

-протоколом осмотра документов от 12.05.2017, согласно которого осмотрены документы, изъятые 12.04.2017 в ходе выемки в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по Республике <адрес>.

Согласно данного протокола осмотрен план надзора временного (кратковременного) производственного объекта ФКУ КП № УФСИН России по Республике <адрес> на 2016 год, представленный в виде одной канцелярской папки с картонной обложкой. В ходе осмотра указанной папки в ней обнаружено:

- пояснительная записка с краткой характеристикой временного (кратковременного) выводного объекта по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ на складских помещениях ФКУ КП № УФСИН России по Республике Адыгея. Основанием функционирования временного кратковременного) производственного объекта является договор по предоставлению рабочих для проведения погрузочно-разгрузочных работ от 09.01.2016 года. Рабочий день восьми часовой с 08.00 часов до 17.00 часов, выезд из учреждения в 07 часов 45 минут, выезд по окончанию работ в 17.00 часов прибытие в 17 часов 45 минут, доставка осужденных на рабочие места осуществляется на автомобиле «Газель», принадлежащий ФКУ ИК№. Расстояние между ФКУ КП -№ и производственным объектом ФКУ ИК-№ составляет 25 километров. К осматриваемой записке прилагается иллюстрация географической карты, на которой изображен маршрут от ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> в ФКУ КП № № УФСИН России по Республике <адрес>;

- пояснительная записка к схеме организации связи и радиоданных;

- схема организации связи и радиоданных;

- схема места работы осужденных на рабочем месте. На данной схеме указано расположение зданий и сооружений на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>. При этом схематично изображены маршруты передвижения осужденных и сотрудников по территории ФКУ ИК-1, а также за территорию к зданию почты и одному из складов, расположенного за пределами режимного объекта. На территории ФКУ ИК№ осужденные могут передвигаться к складам, штабу, а также административному зданию;

- инструкция сотрудникам ФКУ КП № № УФСИН России по Республике <адрес>, осуществляющим надзор за осужденными на временном (кратковременном) производственном объекте ФКУ КП № УФСИН России по Республике <адрес>. Данная инструкция содержит обязательные требования к сотрудникам, осуществляющим надзор за осужденными. Сотрудникам необходимо производить развод осужденных на работу и съем с работы в строго установленное распорядком дня время и в строгом соответствии с утвержденной разнарядкой знать численность осужденных;

- меры безопасности, основания и порядок применения физической силы, специальных средств, газового оружия.

На основании постановления от 27.04.2017 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 3, л.д. 89-105, 106-108)

-заключением № 7 исследования ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес> от 14.02.2017, согласно которого приказом от 25.11.2015года № 166 «О приеме и увольнении лиц, отбывающих наказание в федеральном каченном учреждении «Колония поселения №3 УФСМН по РА», ФИО9 был принят грузчиком на ставку с должностным окладом <данные изъяты> рублей в ФКУ «Исправительная колония №» с 25.11.2015.

На основании представленных на исследование табелей учета рабочего времени и своду начислений, удержаний и выплат по заработной плате в июле 2016 года ФИО14 ФИО177. отработан 21 рабочий день (168 часов) начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного сумма начисленной среднедневной заработной платы составляет <данные изъяты> (8100,316:21 день). В том числе и 04.07.2016г. сумма начисленной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом от 14.06.201 бгода № о/с «О приеме и увольнении лиц, отбывающих наказание в федеральном каченном учреждении «Колония поселения № УФСМН по РА», ФИО10 был принят грузчиком на ставку с должностным окладом <данные изъяты> руб. в ФКУ «Исправительная колония №» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных на исследование табелей учета рабочего времени и своду начислений, удержаний и выплат по заработной плате, в июле 2016 года ФИО10 отработан 21 рабочий день (168 часов) начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного сумма начисленной среднедневной заработной платы составляет <данные изъяты> (7500:21 день). В том числе и 04.07.2016 сумма начисленной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

(том 3, л.д. 230-231)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии сост.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал незаконных деяний, принимает эти показания, как избранный им способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины Хуаде Т.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные стороной обвинения доказательства, в том числе показания самого подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Состав преступления, предусмотренный ч.1ст.286 УК РФ, предусматривает ряд обязательных признаков, подлежащих доказыванию, при отсутствии любого из которых состав преступления отсутствует.

Хуаде Т.Х. занимал на момент описанных в обвинительном заключении событий должность заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике №.

Как видно из предъявленного обвинения Хуаде Т.Х. вменяется в вину превышение должностных полномочий, выразившееся в том, что он, достоверно зная, что место ДТП автодорога <адрес> м, не являлось и не могло являться официальным выводным объектом учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея для привлечения к оплачиваемому труду осужденных, внесенным в официальный план надзора учреждения, так как данное место не являлось объектом какой-либо организации, грубо нарушая положения нормативных актов, регламентирующих его деятельность, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не желая расходовать свои средства на оплату наемных работников для производства работ по ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на незаконное трудоиспользование осужденных, зная, что в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> отбывают наказание в виде лишения свободы осужденные ФИО14 Р.А. и ФИО10, привлеченные по трудовому договору к выполнению различного рода работ в соответствии с планом надзора ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес>, дал от имени начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> сотрудникам указанного учреждения незаконные указания доставить осужденных ФИО14 Р.А. и ФИО10 к месту ДТП, нарушение установленных ст. 129 УИК РФ и ведомственных нормативных актов условий отбывания в виде лишения свободы в колониях-поселениях и порядка нахождения осужденных за пределами колонии-поселения, организовал выход за пределы исправительного учреждения и доставление осужденных ФИО14 Р.А. и ФИО10, отбывавших наказание в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике <адрес>, к месту ДТП, где последние незаконно выполняли погрузочно-разгрузочные работы. При этом Хуаде Т.Х. осознавал, что в результате его преступных действий ФИО14 Р.А. и ФИО10 в период продолжительного времени находятся без надзора сотрудников ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике <адрес> и фактически не отбывают назначенное им наказание, не выполняют работу согласно своим должностям, работают в его личных и корыстных интересах, за что незаконно получили заработную плату: ФИО14 Р.А. за 04.07.2016 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО10 за 04.07.2016 в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хуаде Т.Х., действуя вопреки интересам службы и государства, явно превышая свои должностные полномочия, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении угодить своему руководству путем получения выгоды имущественного характера для начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО26, с которым он состоит в дружеских отношениях, в виде минимизации материальных затрат последнего на производство работ по ремонту прицепа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что совершает действия, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал незаконные указания официально трудоустроенному осужденному ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Адыгея ФИО27 и нетрудоустроенным осужденным ФКУ ИК-1 ФИО3 по Республике ФИО4 ФИО28 и ФИО25 безвозмездно выполнить работы по ремонту прицепа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием и по вине ФИО26, в результате чего осужденных ФИО27, ФИО28 и ФИО25, в период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016, были незаконно привлечены к труду и осуществили комплекс работ по ремонту указанного прицепа, не получив при этом какой-либо оплаты за выполненные работы.

Суд пришел к убеждению, что имеются бесспорные доказательств того, что Хуаде Т.Х., являясь должностным лицом, явно, т.е. очевидно для себя и других лиц, превысил свои должностные полномочия.

Вторым обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1ст.286 УК РФ, является причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Действиями Хуаде Т.Х. причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек, так как ФИО14 Р.А.и ФИО10, работавшим 4 июля 2016 года по разгрузке картона с поврежденного прицепа на автодороге <адрес>, было незаконно начислено <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями Хуаде Т.Х. были нарушены права осужденных ФИО103, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что привело к подрыву авторитета УФСИН России по РА и ФСИН России.

К такому выводу суд приходит независимо от мнения потерпевших, в том числе и ФИО104, который и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА, поскольку права потерпевших были нарушены, тем, что были они были привлечены к выполнению работ по ремонту прицепа автомобиля без оформления оплаты их труда, за два десятка пачек сигарет и 1 килограмм чая.

Данными действиями были нарушены не только интересы конкретных потерпевших, но и охраняемые законом интересы общества и государства, что также привело к подрыву авторитета УФСИН России по РА и ФСИН России.

Действия Хуаде Т.Х. следует квалифицировать по ст. 286ч.1 УК РФ, поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хуаде Т.Х. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Хуаде Т.Х ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства и работы Хуаде Т.Х., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также семейное положение подсудимого и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Хуаде Т.Х. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, учитывая при этом обстоятельства его совершения, которые не позволяют расценить его как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа соответствует степени тяжести содеянного подсудимым и его личности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299,303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуаде Тимура Хазретовича по ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал регистрации выписанных пропусков на въезд на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, журнал регистрации и доведения заказов ЦТАО ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике <адрес>;

- журнал № учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта; материальный пропуск № от 05.07.2016; материальный пропуск № от 18.07.2016; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 18.06.2012; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 19.01.2015; приказ ФКУ ИК№ УФСИН России по РА № от 11.02.2015; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 19.02.2016; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 11.03.2016; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 18.03.2016; приказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РА № от 01.08.2016; плановую калькуляцию на ремонт прицепа с приложениями; приходный кассовый ордер № от 13.10.2016; сшив разнарядок на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Адыгея за период времени с 04.07.2016 по 20.07.2016 включительно; сшив сводов начислений, удержаний и выплат, а также нарядов на сдельную работу за период времени с января 2015 года по октябрь 2016 года;

- сшив № с приказами о приеме и увольнении лиц, отбывающих наказание в ФКУ "Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес>)" на (с) должности обслуживающего персонала (хозобуслуги из числа спецконтингента) в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <адрес>)"; сшив № со справками учета времени работы осужденного за период отбывания им наказания в виде лишения свободы; сшив № со сводами начислений, удержаний, выплат за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года; сшив № с табелями учета рабочего времени за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года;

- компакт-диск "Рег. №";

- компакт-диск "Рег. № ";

- компакт-диск "Рег. № ";

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016 на трассе <адрес> с участием автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №;

- автомобиль марки "МАН" желтого цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с государственным регистрационным знаком № регион и прицеп желтого цвета, 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион;

- план надзора временного (кратковременного) производственного объекта ФКУ КП № УФСИН России по Республике <адрес> на 2016 год хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он имеет право подать свои возражения на указанные жалобу, представление в письменном виде в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий С.Т. Бжассо