Решение по делу № 2-3438/2017 от 15.06.2017

Дело 2–3438/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Б.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании долга по договору личных сбережений,

у с т а н о в и л :

Емельянов Б.В. обратился в суд с указанным иском к КПКГ «Капитал» мотивируя тем, что между ней и кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №. Согласно договору он внес в кассу кооператива <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В последующем между пайщиком и Кооперативом были заключены рад дополнительных соглашений.

В редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ истец разместил <данные изъяты>. на срок пользования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком и Кооперативом был заключен договор № о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд Кооператива, согласно которому истец внес в качестве дополнительного паевого взноса <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате денег. Однако деньги ему не выплачиваются. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты>. по договору передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал», дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты>. по договору в размере <данные изъяты>. по договору о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд Кооператива, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Емельянов Б.В. представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – личные сбережения по договору, <данные изъяты>. – проценты, начисленные по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Никитин В.И., действующий на основании доверенности, представитель истца Дергунов П.И., действующий по устному ходатайству, иск с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить. Так же просили суд обратить решение к немедленному исполнению, указывая на то, что они имеют сведения о невозможности в последующем исполнить решение суда.

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, а ответчик уклоняется от явки в суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Капитал» с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и Емельяновым Б.В. был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №ПТ00015, по условиям которого Пайщик передала в целях организации финансовой взаимопомощи членов кооператива деньги в размере <данные изъяты> а кооператив принял на себя обязанность выплатить проценты <данные изъяты> годовых. Срок договора определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между пайщиком и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд Кооператива, согласно которому истец внес в качестве дополнительного паевого взноса 12 800 руб.

В последующем между пайщиком и Кооперативом были заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ истец разместил <данные изъяты>. на срок пользования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора сторонами были приняты. На момент рассмотрения спора условия договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Б.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате денег.

Досрочное снятие денежных средств со счета предусмотрено п.п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки – расчету, представленному истцу кооперативом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На момент рассмотрения спора запрашиваемая истцом сумма истцу не возвращена.

Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Пунктом № договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили процентную ставку по договору – <данные изъяты> годовых. Размер процентов, как указано выше за этот период составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

При рассмотрении настоящего дела оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению судом не усмотрено, следовательно, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в бюджет г. Чебоксары.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Емельянова Б.В. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.