Решение по делу № 2-607/2015 (2-6806/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-607/15

Изготовлено 13.03.3015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     12 марта 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остудиной Т.А. к ООО «БИН страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Остудина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118 385,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Кузюткин Н.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истица обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако в страховой выплате ей было отказано и предложено обратиться к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени страховое возмещение не произведено. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 91 185,26 руб., величина утраты товарной стоимости 22 050 рублей.

В судебное заседание истица Остудина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Шумилова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала, пояснила, что ответчик ООО «БИН Страхование» выплатил истице страховое возмещение и расходы по оценке ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала, считала ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что страховая выплата произведена в полном размере.

Привлеченный судом в качестве ответчика Кузюткин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Смирнова И.В. в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Остудиной Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица является собственником является собственником автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Виновным в ДТП признан водитель Кузюткин Н.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «БИН Страхование», в связи с чем истица обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Однако страховая выплата была не произведена. Истица обратилась в суд в суд в связи с нарушением ее прав действиями данной страховой компанией, поэтому надлежащим ответчиком по делу является ООО «БИН Страхование».

Согласно акту о страховом случае, данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в размере 96 185,26 рублей, то есть после подачи искового заявления в суд. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истице выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 22050 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В данной части истец исковые требования не поддержал. Вместе с тем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истице морального вреда, поскольку ей не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истице неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из приведенного положения закона следует, что признание ответчиком иска не освобождает его от обязанности возместить истцу расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, за счет ООО «БИН Страхование» истице подлежат компенсации расходы на оформление доверенности – 600 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. В данном случае исполнено добровольно требование потребителя только о взыскании страхового возмещения. Однако в исковом заявлении также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, поэтому имеются законные основания для взыскания штрафа. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 1500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования Остудиной Т.А. частично удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Остудиной Т.А. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, штраф 1500 рублей, всего 15 100 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова