Решение по делу № 2-2047/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-2047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кольцовой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Универсал сервис» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Д.А. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Универсал сервис», в котором просит взыскать с последнего 648 000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды. Заявление мотивировано тем, что истцом 22.07.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, с ИП ФИО5 Вместе с тем, ответчиком спорное помещение было незаконно занято, в результате чего истец была лишена возможности сдать его в аренду согласно принятым на себя обязательствам, в виду чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 31.07.2017 в приемную суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика ФИО6 в командировке в арбитражном суде Московской области.

В данном случае, ответчик не представил суду достаточные доказательства уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. Кроме того, не могут быть признаны в качестве уважительных причин нахождение представителя ответчика в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суд полагает, что нахождение ФИО6 - представителя ответчика 31.07.2017 в г. Москве не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку юридические лица в силу положений ч.2 ст. 48 ГПК РФ участвуют в гражданском процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Кольцова Д.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, магазин продтоваров со складскими помещениями на основании договора купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

22.07.2016 между Кольцовой Д.А., как арендодателем, и ИП ФИО5, как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.07.2016 вышеуказанного помещения.

Размер арендной платы установлен п. 2.2 договора и составляет 72000 руб. в месяц.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора передача объекта аренды после его осмотра сторонами оформляется актами приема-передачи, которые подписываются сторонами или их представителями. Передача объекта аренды состоится после получения Арендодателем свидетельства о государственной регистрации права на объект аренды и проведения профилактических работ.

Срок договора предусмотрен п. 5.1 и составляет 1 год и шесть месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное помещение на момент заключения договора аренды находилось во владении ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.12.2016, вступившим в законную силу 27.04.2017, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал сервис» было истребовано нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, в пользу Кольцовой Д.А. Общество с ограниченной ответственностью «УК «Универсал сервис» обязано освободить указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, истец указывает, что в виду того, что ответчиком в добровольном порядке спорное помещение не было освобождено, а решение суда было исполнено лишь 14.06.2017, Кольцова Д.А. была лишена возможности сдавать указанное помещение в аренду, в результате чего лишилась доходов. Упущенная выгода истца составила 648 000 руб. с сентября 2016 г. ( с момента регистрации права собственности) по май 2017 г. включительно, а всего за 9 месяцев.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Данные требования истцом выполнены не были.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определения юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания, на истца была возложена обязанность представитель суду доказательства государственной регистрации договора аренды, подтверждающие факт его заключения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 22.07.2016 является незаключенным исходя из того, что данный договор, фактически являющийся договором аренды недвижимого имущества, не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств реального существования возможности получения прибыли от сдачи спорного помещения в аренду, не представлено доказательств, подтверждающих совершение Кольцовой Д.А. конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по смыслу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 02.08.2017.

Председательствующий –