Решение по делу № 2-2183/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н. В.,

при секретаре Вишняковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом по карте в размере № рублей на срок 12 месяцев, по кредиту установлена процентная ставка в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, заемные средства подлежали возврату путем внесения платежей не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитной карты, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в размере № рублей, состоящая из: № рубля – просроченный основной долг, № рубля – просроченные проценты, № рубль – неустойка. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов Р. С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Морозов С. В. исковые требования не признал. Просил учесть, что его сын состоит на учете в наркодиспансере, не работает, сейчас он лежит в больнице и будет лежать. Просил снизить размер неустойки по кредиту, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере № рублей на срок 12 месяцевс обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик Морозов Р. С. подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. ).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты, комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику кредитную карту Сбербанка России MasterCard Momentum «Кредитная» № с лимитом в размере № рублей.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, состоящая из: № – просроченный основной долг, № рубля – просроченные проценты, № рубль – неустойка.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12), которое, по утверждению истца, оставлено без ответа и удовлетворения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора (л.д. 6-11). Тем более, что ответчик о своем несогласии с данным расчетом не заявлял, своего, отличного от данного, расчета не представил.

Представитель ответчика Морозова Р. С. по доверенности Морозов С. В. просил снизить размер неустойки, по кредиту, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке определено в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе еще не означает наличия права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства.

Собственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности. У кредитора возникает право требовать уплаты денежной суммы в качестве неустойки.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о наличии у ответчика множества хронических заболеваний, его неспособности к трудовой деятельности, суд считает возможным снизать размер неустойки до № руб.

В этой связи суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму в размере № рублей.

В связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца на оплату госпошлины в размере №., подтвержденные платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Сбербанка России Visa MasterCard Momentum «Кредитная» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей <данные изъяты>.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья