Решение по делу № 2-2570/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа     2017 года                                                                                    г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова С.А. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Кравцов С.А., обращаясь с иском к МВД РФ в лице МВД по РБ, просил взыскать с ответчика денежную сумму 369 143, 10 руб., в том числе: денежное довольствие в сумме 182 989, 31 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 года ( 45 календарных дней основного отпуска, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный день) в размере 138 295, 04 руб.; материальную помощь в сумме 31 840 руб.; проценты за период с 21.01.2017 по 01.05.2017 в сумме 16 081, 75 руб., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 руб., также просил взыскать с ответчика проценты в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 214 829, 21 руб. (денежное довольствие, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь) за каждый день, начиная с 02.05.2017 по день фактического расчета включительно. Требования мотивированы тем, что Указом Президента РФ от 05.04.2016 упразднена Федеральная миграционная служба. Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности создание ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России. Распоряжением ФМС России от 01.06.2016 № НС-1/9-165 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Бурятия. 23.11.2016 председателем ликвидационной комиссии УФМС по РБ назначен истец, ликвидация УФМС по РБ завершена 28.02.2017, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 06.03.2017 истец уволен в связи с сокращением в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».     При этом с января 2017 года истец не получал денежное довольствие, общая сумма задолженности по невыплаченному денежному довольствию составляет 182 989, 31 руб., в том числе за январь 2017 года - 83 310 руб., за февраль 2017 года – 83 310 руб., за март 2017 года – 16 369, 31 руб. В день увольнения истцу не выплатили компенсацию за 69 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 138 295, 04 руб., материальную помощь в размере 31 840 руб. (п. 107 Приказа ФМС России от12.02.2014 № 62). За нарушение срока выплаты заработной платы ст.236 ТК РФ предусмотрена уплата процентов, размер которой составил 16 018, 75 руб. за период с 21.01.2017 по 01.05.2017. Нарушение трудовых прав причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 руб.

    В судебном заседании 10.08.2017 истец, в лице представителя по доверенности Путинцева Р.А., уточняя исковые требования, указал в качестве надлежащего ответчика МВД РФ, просил взыскать с МВД РФ денежную сумму 391 054 руб., в том числе: денежное довольствие в сумме 182 989, 31 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 года ( 45 календарных дней основного отпуска, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный день) в размере 138 295, 04 руб.; материальную помощь в сумме 31 840 руб.; проценты за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 в сумме 37 930, 12 руб., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 руб., также просил взыскать с ответчика проценты в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 214 829, 21 руб. (денежное довольствие, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь) за каждый день, начиная с 11.08.2017 по день фактического расчета включительно.

    Истец Кравцов С.А. о места и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился

    Представитель истца по доверенности Путинцев Р.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, поскольку в силу Указа Президента РФ является правопреемником упраздняемой УФМС. МВД РФ является тем органом, который обязан осуществить материально-техническое обеспечение деятельности ликвидационных комиссий, поэтому обязанность по выплате денежного довольствия и окончательного расчета при увольнении должна быть возложена на МВД РФ. Денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию до дня фактического расчета и подлежит расчету судебным приставом-исполнителем. Также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, учесть при этом наличие на иждивении ребенка-инвалида, длительную задержку выплаты причитающегося истцу денежного довольствия.

    Представитель МВД РФ по доверенности Балхасаева С.Г., представляющая также интересы МВД по РБ, иск не признала, мотивировала тем, что МВД РФ не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, истец в трудовых отношениях с органами МВД не состоял, денежное довольствие не получал. Поскольку ликвидационные мероприятия не завершены, надлежащим ответчиком по делу является ликвидационная комиссия ФМС России.

    Третьи лица Министерство финансов РФ, ликвидационная комиссия ФМС РФ о места и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили. С учетом мнения явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, в частности контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ № 125/13 от 23.12.2013, истец Кравцов С.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Республике Бурятия.

    Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля      за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена.

    Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД РФ организаций, находившихся в ведении ФМС России» определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности, создание ликвидационных комиссий, утверждение их председателей и заместителей, предусмотрено также завершить мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы до 31.12.2016. Указанный срок впоследствии неоднократно продлевался, так распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий продлен до 01.07.2017, распоряжением Правительства РФ от 30.06.2017 № 1412-р - до 01.10.2017.

    Распоряжением ФМС России от 01.06.2016 № НС-1/9-165 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Бурятия.

    Распоряжением ФМС России от 23.11.2016 № НС-1/9-773 состав ликвидационной комиссии изменен, председателем ликвидационной комиссии назначен истец Кравцов С.А. и исполнял обязанности, возложенные на него как на члена ликвидационной комиссии, вплоть до завершения процедуры ликвидации УФМС по РБ.

    Приказом ФМС России от 02.03.2017 № 5 л/с контракт с Кравцовым С.А. расторгнут по п. 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой работником) ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» с 06.03.2017.

    Заявляя вышеизложенные требования, истец указывает на то, что в период с 01.01.2017 денежное довольствие по занимаемой должности ему не выплачивалось, после расторжения контракта окончательный расчет не произведен, надлежащим ответчиком по делу является ответчик МВД РФ.

    Представитель МВД РФ выразил несогласие с подобной позицией истца.

    Однако, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя истца, анализ приведенных выше нормативных правовых актов Правительства РФ свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ.

    Как видно из приведенного выше Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156, правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является МВД РФ.

     Изданные во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р, от 29.12.2016 № 2896-р, от 30.06.2017 № 1412-р определяют МВД России федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий.     Указанными Распоряжениями Правительства РФ предусмотрено финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением ликвидационных мероприятий, произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете.    Более того, как предусмотрено п. 6 распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р именно МВД России предписано осуществить материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий с учетом ранее установленного порядка обеспечения деятельности ФМС России.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, оснований не согласиться с доводами истца суд не нашел.

    Что же касается существа заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

    Нормами действующего трудового законодательства РФ, в частности ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленным Трудовым кодексом РФ.

    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем в каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Согласно иску и пояснениям представителя истца в судебном заседании, заработная плата истцу не выплачивалась с 01.01.2017, при увольнении окончательный расчет не произведен.

    Так, истцу не выплачена заработная плата за январь 2017 года в сумме 83 310 руб., за февраль 2017 года в сумме 83 310 руб., при расторжении контракта в марте 2017 с истцом не произведен окончательный расчет в сумме 186 504, 35 руб., включающий заработную плату за март 2017 года в сумме 16 369, 31 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 138 295, 04 руб., материальную помощь в сумме 31 840 руб., что по расчетам истца, с учетом процентов в сумме 37 930, 13 руб. за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 в порядке ст. 236 ТК РФ составляет общую сумму 391 054, 52 руб.

    Суд принимает расчеты истца о наличии задолженности по выплате заработной платы в указанном им размере, поскольку представленные истцом расчеты подтверждены материалами дела, а именно, расчетными листками по начислению заработной платы за январь, февраль, март 2017 года, и не оспорены ответчиком.

    Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам истцу за январь 2017 года начислено 95 475 руб., за вычетом НДФЛ в сумме 12 165 руб., подлежащая выплате заработная плата составляет 83 310 руб.; за февраль 2017 года начислено 95 475 руб., за вычетом НДФЛ в сумме 12 165 руб., подлежащая выплате заработная плата составляет 83 310 руб.; за март 2017 года начислено 213 699, 35 руб., за вычетом НДФЛ в сумме 27 195 руб., подлежащая выплате сумма составляет 185 504, 35.

    При этом, как видно из расчетного листа за март 2017 года истцу начислена заработная плата года пропорционально отработанным 6 рабочим дням в сумме 18 740, 31 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 158 959, 04 руб., материальная помощь в сумме 36 000 руб., всего 213 699, 35 руб.

    Представитель ответчика МВД РФ не оспаривал доводы истца о том, что выплата денежного довольствия истцу не осуществлялась и окончательный расчет при расторжении контракта с истцом не произведен, представленные истцом расчеты не оспаривал, доказательств иного размера платежей не представил.

    Таким образом, задолженность ответчика по выплатам денежного довольствия и окончательного расчета при увольнении (с учетом удержаний НДФЛ) составляет 353 124, 35 руб., в том числе денежное довольствие за январь 2017 года - 83 310 руб., за февраль 2017 года - 83 310 руб., март 2017 года – окончательный расчет в сумме 186 504, 35 руб., в том числе денежное довольствие за март 2017 года в сумме 16 369, 31 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 138 295, 04 руб., материальная помощь - 31 840 руб.

    В этой связи суд принимает представленные истцом расчеты и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

    Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 в сумме 37 930, 13 руб., а с 11.08.2017 до дня фактического расчета проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма 214 829, 21 руб.

    Право работника на получение подобной компенсации предусмотрено положениями ст. ст. 142, 236 ТК РФ.

    Так, согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Согласно расчетам истца размер денежной компенсации за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 составляет 37 930, 13 руб., представленный истцом расчет представителем ответчика не оспаривался, иной размер подлежащих уплате процентов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлен.

    При этом суд принимает во внимание      приказ ФМС от 12.02.2014 № 62 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС» (действовавшего на период спорных правоотношений), пунктом 5 которого было предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, за исключением дополнительных выплат, по которым нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными правовыми актами ФМС России предусмотрен иной порядок их выплаты.

    Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика судом принимается расчет истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 в сумме 37 930, 13 руб., а с 11.08.2017 до дня фактического расчета подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 214 829, 21 руб.

    Суд находит обоснованными доводы стороны истца о причинении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как установлено судом, ответчик допустил нарушение прав истца, денежное довольствие в установленные законом сроки не выплатил, окончательный расчет с истцом при расторжении контракта не произвел.

    Учитывая, что неправомерным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, с МВД РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, продолжительность нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.       Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

      Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Оснований для применения ст. ст. 211, 212 ГПК РФ и обращения решения суда к немедленному исполнению, в том числе и в части взыскания задолженности по денежному содержанию за 3 месяца, суд не находит. При этом суд исходит из того, что МВД РФ непосредственным работодателем истца не является, обязанность по выплате денежного содержания истцу у МВД РФ возникла в силу вышеприведенных нормативных правовых актов. При наличии сторонами спора о надлежащем ответчике, истцом не предоставлено обеспечение поворота исполнения решения на случай его отмены.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования Кравцова С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

           Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Кравцова С.А. задолженность по выплатам денежного довольствия и окончательного расчета в сумме 353 124, 35 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период с 21.01.2017 по 10.08.2017 в сумме 37 930, 13 руб., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., всего 394 054, 48 руб.

    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Кравцова С.А. проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 214 829, 21 руб. (денежное довольствие, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь) за каждый день, начиная с 11.08.2017 по день фактического расчета включительно.

    В остальной части исковые требования Кравцова С.А. оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        С.Л.Доржиева

    Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2017.