Решение по делу № 2-589/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 мая 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца Железнякова А.В.,

представителя истца Слюсаренко К.В., доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Долговой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова А.В. к Недорезову Э.Н., третьему лицу- Долговой Д.Г. о признании заключенным договора купли- продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Железняков А.В. обратился в суд с иском о признании заключенным договора купли- продажи автомобиля, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Железняковым А.В. и Недорезовым Э.Н. в лице Долговой Д.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли- продажи автомобиля марки Hyundai Accent, государственный номерной знак №. Цена договора составила 250000 рублей. Сделка была заключена в надлежащей письменной форме. Денежные средства истец передал Долговой Д.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении 230000 рублей. Автомобиль был передан истцу. Вместе с автомобилем были переданы: свидетельство о регистрации ТС, ключи, страховой полис ОСАГО. Однако расписка Долговой Д.Г. о получении денежных средств не является документом для осуществления постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. Истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, что препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а так же ограничивает права истца как собственника имущества.

Истец просил признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Железнякова А.В. и Недорезову Э.Н. договор купли- продажи автомобиля марки Hyundai Accent, государственный номерной знак № vin №.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Долгова Д.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку до настоящего времени денежные средства за автомобиль переданы ответчику в неполном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора, его цена и порядок расчета, срок передачи принадлежностей и документов, относящихся к автомобилю.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами, а так же передача относящихся к товару принадлежностей или документов.

Анализ указанных выше норм материального права позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи автомобиля считается заключенным, если он совершен в письменной форме путем составления документа или нескольких взаимосвязанных документов, выражающих его содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделку, а также, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Недорезов Э.Н. является собственником транспортного средства марки Hyundai Accent, государственный номерной знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.29).

Имея в собственности указанный автомобиль, Недорезов Э.Н. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Долгову Д.Г. управлять и распоряжаться указанным автомобилем (л.д.10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Долгова Д.Г. получила от Железнякова А.В. денежные средства в размере 230000 рублей в качестве аванса за автомобиль марки Hyundai Accent, государственный номерной знак №. Полная стоимость составляет 250000 рублей.

В судебном заседании Долгова Д.Г. не отрицала получение денежных средств от Железнякова А.В. в размере 230000 рублей, суду пояснила, что при получении денежных средств она передала спорный автомобиль истцу. Вместе с автомобилем она передала два комплекта ключей, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. В устной форме она договорилась с истцом о том, что в течении последующей недели истец передает ей оставшуюся сумму за автомобиль, она передает ему ПТС и они подписывают договор купли- продажи. Между тем, действий со стороны истца по передаче оставшейся суммы за автомобиль не последовало, ни переданы они и по настоящее время. На протяжении всего периода времени истец пользовался переданным ему транспортным средством, что подтверждается наличием административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.37-42), наличием страхового полиса ОСАГО (л.д.13). Бремя несения расходов по оплате административных штрафов, транспортного налога нес собственник ТС Недорезов Э.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку расписка о передаче денежных средств не выражает в полной мере содержание договора купли- продажи транспортного средства между истцом и ответчиком.

Допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли- продажи ТС, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Железнякова А.В. о признании заключенным договора купли- продажи автомобиля - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Т.А.Кийко