Решение по делу № 2-1576/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 мая 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «МРСК «Сибири» к Главному управлению МЧС России по Кемеровской области в лице Отдела НД г.Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «МРСК «Сибири» обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Кемеровской области в лице Отдела НД г.Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области об оспаривании предписания от 27.06.2014г ### в части пунктов 23,32,38, обязывающих ОАО «МРСК Сибири» в срок до **.**.**** защитить кабельные сооружения Подстанций «Северная», «Промышленновская», «Центральная» автоматической пожарной сигнализацией.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжения заместителя начальника отдела НД г.Кемерово от **.**.**** ### в отношении ОАО «МРСК Сибири» проведена плановая выездная проверка по соблюдению пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки и выдано предписание от **.**.**** № ###

ОАО «МРСК Сибири» не согласно с выданным предписанием в части установления обязанности в срок до **.**.**** осуществить защиту кабельных сооружений ПС «Северная», ПС «Центральная», ПС «Промышленновская», указанных в п.п. 25, 32, 38 Предписания.

Полагают, что Предписание в части обязанности установления автоматической пожарной сигнализации основано на п.14 Норм пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от **.**.**** №31(НПБ 110-03). При этом, органом контроля не учтено, что проверяемые подстанции, введены в эксплуатацию до момента вступления в законную силу НПБ 110-03, а именно: ПС «Северная» введена в эксплуатацию в 1936 году, ПС «Промышленновская» - в 1960 году, ПС «Центральная» - в 1956 году.

В связи с тем, что Подстанции введены в эксплуатацию до вступления в законную силу НПБ 110-03, то требования пожарной безопасности, связанные с обязательным установкой автоматической пожарной сигнализацией в силу НПБ 110-03 на проверяемых подстанциях в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" могут быть распространены на объект защиты только в случае проведения владельцем капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещений, однако капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение подстанций не осуществлялось.

Согласно п.**.**.**** Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, необходимость применения и объем автоматических стационарных средств обнаружения и тушения пожаров в кабельных сооружениях должны определяться на основании ведомственных документов, утвержденных в установленном порядке. Ведомственный документ, предусматривающий необходимость применения автоматической пожарной сигнализации в кабельных лотках отсутствует.

Пунктом 12.2 «Инструкции по проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий. РД 153-34.0-49.101-2003, утв. РАО «ЕЭС России» от **.**.**** предусмотрено, что проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для кабельных сооружений необходимо выполнять в соответствии с нормами проектирования.

В проектах пожарной сигнализации от 2007 года отсутствует необходимость установки АУПС в кабельных сооружениях, данные проекты согласованы ГУ МЧС, таким образом, отсутствует необходимость оборудования кабельных сооружений АУПС.

Указывают, что сооружение под наименованием «кабельный лоток», указанное в технических паспортах не относится к кабельным сооружениям.

Согласно уточнений требований, просят признать недействительным предписание ГУ МЧС России по Кемеровской области от **.**.**** ### в части, пунктов 25, 32, 38 а именно: признать недействительными указанные пункты предписания в следующей редакции:

№	Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявления нарушения.	Содержание пункта (абзац пункта) и наименование нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены	Срок устранения нарушений требования пожарной безопасности	Отметка (подпись о выполнении)
25	«Кабельные сооружения Подстанции «Северная» не защищены автоматической пожарной сигнализацией»	п. 14 НПБ 110-03 (п. 2.2. Табл.2 Приложения)	30.05.2015
32	«Кабельные сооружения Подстанции «Промышленновская» не защищены автоматической пожарной сигнализацией»	п. 14 НПБ 110-03 (п. 2.2. Табл.2 Приложения)	30.05.2015
38	«Кабельные сооружения Подстанции «Центральная» не защищены автоматической пожарной сигнализацией»	п. 14 НПБ 110-03 (п. 2.2. Табл.2 Приложения)	30.05.2015

В судебном заседании представитель истца Антонов Ю.В., Никитинская А.Л. на доводах, изложенных в иске, настаивали.

Представитель ответчика Кузнецова Е.А. требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно распоряжения заместителя начальника отдела НД г.Кемерово от **.**.**** ### в отношении ОАО «МРСК Сибири» проведена плановая выездная проверка по соблюдению пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки и выдано предписание от **.**.**** № ###.

ОАО «МРСК Сибири» не согласно с выданным предписанием в части установления обязанности в срок до ### осуществить защиту кабельных сооружений ПС «Северная», ПС «Центральная», ПС «Промышленновская», указанных в п.п. 25, 32, 38 Предписания.

Предписание в части обязанности установления автоматической пожарной сигнализации основано на п.14 Норм пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от **.**.**** №###(НПБ 110-03).

Проверяемые подстанции, введены в эксплуатацию до момента вступления в законную силу НПБ 110-03, а именно: ПС «Северная» введена в эксплуатацию в 1936 году, ПС «Промышленновская» - в 1960 году, ПС «Центральная» - в 1956 году.

В связи с тем, что Подстанции введены в эксплуатацию до вступления в законную силу НПБ 110-03, то требования пожарной безопасности, связанные с обязательным установкой автоматической пожарной сигнализацией в силу НПБ 110-03 на проверяемых подстанциях в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" могут быть распространены на объект защиты только в случае проведения владельцем капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещений, однако капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение подстанций не осуществлялось.

Согласно п.2.3.122 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, необходимость применения и объем автоматических стационарных средств обнаружения и тушения пожаров в кабельных сооружениях должны определяться на основании ведомственных документов, утвержденных в установленном порядке. Ведомственный документ, предусматривающий необходимость применения автоматической пожарной сигнализации в кабельных лотках отсутствует.

Пунктом 12.2 «Инструкции по проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий. РД 153-34.0-49.101-2003, утв. РАО «ЕЭС России» от 21.05.2003 предусмотрено, что проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для кабельных сооружений необходимо выполнять в соответствии с нормами проектирования.

В проектах пожарной сигнализации от 2007 года отсутствует необходимость установки АУПС в кабельных сооружениях, данные проекты согласованы ГУ МЧС, таким образом, отсутствует необходимость оборудования кабельных сооружений АУПС.

Указывают, что сооружение под наименованием «кабельный лоток», указанное в технических паспортах не относится к кабельным сооружениям.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и ? нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Административный регламент МЧС, утв. Приказом МЧС России от 28.06.2012г №375, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (п.п. 8, 26).

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных учреждений, организаций, граждан и индивидуальных предпринимателей.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные и четкие указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действующей с 13.07.2012г), если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, за исключением случаев, когда на объекте защиты был проведен капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, при таких обстоятельствах требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с проектной документацией оборудованию АУПС подлежали не кабельные сооружения, а помещения, расположенные на подстанциях. Здания включают в себя административно-хозяйственные помещения, что следует из перечня и характеристик, защищаемых помещений, указанных в проектных решениях. Довод о том, что данная проектная документация согласована с ГУ МЧС по Кемеровской области также не может служить доказательством отсутствия необходимости оборудования АУПС кабельных сооружений. ГУМЧС России по Кемеровской области рассматривало представленную документацию на соответствие ее требованиям пожарной безопасности и исходило из представленных исходных данных, указанных в перечнях и характеристиках защищаемых объектов. Кабельные сооружения в данном перечне отсутствуют, как и указание на отсутствие необходимости их оборудования АУПС.

В соответствии с требованиями п.2.3.3 ПУЭ, «Кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, лажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты.»

В соответствии с требованиями п.2.3.28 ПУЭ, «На территориях подстанций и распределительных устройств кабельные линии должны прокладываться в туннелях, коробах, каналах, трубах, в земле (в траншеях), наземных железобетонных лотках, по эстакадам и в галереях».

В соответствии с требованиями п.2.1.11 ПУЭ, «Лотком называется открытая конструкция, предназначенная для прокладки на ней проводов и кабелей. Лоток не является защитой от внешних механических повреждений проложенных на нем проводов и кабелей. Лотки должны изготовляться из несгораемых материалов. Они могут быть сплошными, перфорированными или решетчатыми. Лотки могут применяться в помещениях и наружных установках».

В техническом паспорте (подстанция Северная) указана краткая характеристика и отметка о комплектности напротив сооружения кабельный лоток - для защиты от механических повреждений кабельного канала и кабелей, железобетон, полуподземная прокладка. Накрыт металлическими плитами.

В техническом паспорте (подстанция Промышленновская) указана краткая характеристика и отметка о комплектности напротив сооружения кабельные лотки ЛК20.10 с плитами перекрытия - размещение и защита кабелей от внешних воздействий материал ж/б.

В техническом паспорте (подстанция Центральная) указана краткая характеристика и отметка о комплектности напротив сооружения кабельный лоток- кабельный лоток ЛК20.10 для защиты от механических повреждений кабельного канала. Протяженность - 0.150 км. железобетон, полуподземная прокладка с плитами перекрытия 120 шт.

В соответствии с п.1.1 ППБ 139-87 (РД 34.03.301-87) Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий, «Настоящие Правила устанавливают основные требования пожарной безопасности на действующих энергетических предприятиях и являются обязательными для всех инженерно-технических работников, рабочих и служащих электростанций, электрических и тепловых сетей, а также ремонтных, наладочных, строительных, монтажных и других организаций, выполняющих эксплуатацию, ремонт, (реконструкцию), наладку и испытание технологическою оборудования основных производств и вспомогательных сооружений, расположенных на территории этого энергетического предприятия», согласно п.15.7 гл.24, п.24.3 прил.13 (п. 1.1).

Также ВПБ 01-02-95* (РД 153-34.0-03.301-00) Область применения аналогична ранее указанному документу, а также в соответствии с п.1.3.9 данных правил: «Обеспечить выполнение противопожарных мероприятий, изложенных в действующих государственных стандартах, «Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей» (далее ПТЭ), «Правилах устройства электроустановок» (ПУЭ), в распорядительных документах соответствующих вышестоящих органов управления электроэнергетического хозяйства отрасли, в предписаниях РП «Энерготехнадзор» и органов пожарной охраны МВД России по вопросам пожарной безопасности», согласно п.15.7 гл.24, п.24.2 прил. 9 (п.1.1).

Специалист Сибирского Управления Ростехнадзора – Бойко В.А. в судебном заседании пояснил, что кабельный лоток – это открытая конструкция для прокладки кабелей. Кабельное сооружение – специально предназначено для нахождения на нем кабеля. Отличие в признаках, которые обеспечивают прокладку кабеля, что подтверждается письмом, направленным по запросу ОАО «МРСК Сибири».

Согласно письму от **.**.**** №###, Сибирское управление Ростехнадзора рассмотрело обращение замдиректора ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» Антонова Ю.В., и сообщает, что из-за многообразия типов исполнения лотков (перфорированные, решетчатые и т.д.) по их техническим характеристикам, они не могут быть отнесены к кабельным сооружениям, что отражено п. 2.3.3 ПУЭ.

Вместе с тем по терминологии СТО 70238424.29.240.20.011-2011 Силовые кабельные линии напряжением 110-500 кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания нормы и требования, железобетонный лоток это железобетонная конструкция, предназначенная для прокладки на ней кабелей, лоток является защитой от внешних механических повреждений, проложенных на нем кабелей. Определение железобетонного лотка по нормативной документации аналогично определению кабельного сооружения по ПУЭ, что подтверждается широким применением железобетонных лотков при проектировании и строительстве подстанций, кабельных линий и других электроустановок, в местах, где необходимо проводить укладку кабелей, осмотр и ремонт при снятом перекрытии.

Из вышеуказанного следует, что кабельные железобетонные лотки, обладающие необходимой механической прочностью, следует рассматривать как кабельные сооружения.

По ходатайству представителя ОАО «МРСК Сибири» допрошен специалист Никлюшин Д.И., который пояснил, что на спорной подстанции имеются кабельные сооружения. Они наполнены кабелями. А понятия кабельных лотков нет, согласно ПУЭ, лотки выделены отдельно. Лотки изготовлены из металла, негорючих материалов.

Специалист Синицын Ю.В. пояснил, что кабельные сооружения и кабельные лотки – это одно и то же, только высота кабельного лотка 30см, они имеются в большом количестве. Полагает, что их ненужно оборудовать пожарной сигнализацией, поскольку при повреждении это отразится в главном сооружении.

Суд критически оценивает пояснения специалистов, поскольку они не дают конкретных разграничений кабельного лотка и кабельного сооружения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что истец не представил доказательств незаконности обжалуемого предписания от **.**.**** ### Главного управления МЧС России по Кемеровской области в лице Отдела НД г.Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Однако суд полагает срок не пропущенным, поскольку **.**.**** Главным управлением МЧС России по Кемеровской области, в лице отдела НД г. Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области в отношении ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание № ###. **.**.**** Обществом направлено заявление о признании недействительным предписания от **.**.**** в Арбитражный суд Кемеровской области.

Таким образом, жалоба на предписание подана в установленный законом срок в Арбитражный суд Кемеровской области. **.**.**** Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о принятии заявления к производству.

**.**.**** по результатам рассмотрения дела № А27-17747/2014 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение (резолютивная часть) о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

**.**.**** данное определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.kemerovo.arbitr.ru.

Прекращение производства по делу № А27-17747/2014 арбитражным судом в данном случае не препятствует ОАО «МРСК Сибири», в лице филиала ОАЛ «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» обратиться в суд общей юрисдикции, учитывая, что заявление о признании недействительным предписания первично подано в установленный законом срок и не рассмотрено по существу.

Таким образом, оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению, и не находит оснований удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МРСК «Сибири» об оспаривании предписания от **.**.**** ### Главного управления МЧС России по Кемеровской области в лице Отдела НД г.Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.05.2015г.

Судья А.А. Гапанцова