Решение по делу № 2-179/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца Марушко А.А., представителя истца по доверенности Марушко Г.А., представителя ответчика ООО «Строитель» Терещенка С.Ф., представителя ответчика Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 5 июля 2017 года гражданское дело № 2-179/2017 по иску Марушко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» и Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить дефекты результата работ по договору подряда,

установил:

Марушко А.А. обратился в суд с иском к администрации Большеуковского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. В обоснование своих требований указал, что 02.04.2014 г. между ним и администрацией Большеуковского района был закончен договор на улучшение жилищных условий, по условиям которого администрация муниципального района в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2012-2017 годы и на период до 2020 года» произвело финансирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 410000 рублей. Им на строительство самим затрачены также собственные средства в сумме 347795 рублей. Строительство дома производило ООО «Строитель» в соответствии с договором подряда № 1 от 14.05.2014 г. Согласно заключению эксперта от 16.02.2017 № 2893/3-5 на объекте, строительство которого осуществлялось ответчиком, выявлены недостатки и недоделки, которые являются существенными, а именно пиломатериал наружных стен дома (брус двухкантный необрезной) фактически соответствует показателям 4 сорта, что по ГОСТу 8486-86 при устройстве несущих конструкций жилого дома недопустимо. Выявлены пластевые трещины в брусьях наружных стен (глубиной более 20 мм), разошедших (шириной 5-10 мм, местами до 15 мм) на всю длину пиломтериала. Кроме того конструкция наружных стел исследуемого дома не соответствует требованиям технологии возведения и герметизации стыков, выявлены сквозные зазоры и просветы между брусьями стен (шириной 20-50 мм, глубиной 200-220 мм). Непрерывная воздухоизоляция не обеспечена. Уплотняющие и герметизирующие свойства стыков не обеспечены. Конструкция деревянного пола дома не соответствует требованиям технологии, утепление пола в зоне примыкания к наружным стенам отсутствует. Конструкция стропильной крыши дома не соответствует требованиям технологии устройства кровель из профилированного листа, не выполнена защита деревянной конструкции от увлажнения конденсационной влагой, образующейся на внутренней поверхности профнастила (отсутствует влагозащитная пленка). Просил обязать ООО «Строитель» на безвозмездной основе устранить недостатки, допущенные при строительстве указанного выше жилого дома, завершенного 23.06.2014 г., а именно заменить пиломатериал несущих наружных стен дома на пиломатериал, соответствующий требованиям ГОСТ 8486-86, произвести монтаж стен дома с выполнением уплотнения и герметизации стыков, обеспечивающих непрерывность воздухоизоляции, произвести утепление пола дома в зоне примыкания к наружным стенам, выполнить защиту деревянных конструкций стропильной крыши дома от увлажнения конденсационной влагой, образующейся на внутренней поверхности профнастила путем применения влагозащитной пленки. Также просил обязать администрацию Большеуковского района проконтролировать качество работ ООО «Строитель» при устранении недостатков, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Марушко А.А. исковые требования к ООО «Строитель» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, от исковых требований к администрации Большеуковского муниципального района Омской области отказался. Пояснил, что заселился в указанный выше дом летом 2015 года и осенью с началом отопительного сезона обнаружил недостатки, допущенные при монтаже наружных несущих стен, пола и крыши. Недостатки заключались в нарушении технологии возведения указанных частей дома, а именно в отсутствии герметизации и наличии больших щелей в стенах, вследствие чего тепло в доме практически не держалось. Об этих недостатках им было сообщено руководителю подрядчика ООО «Строитель» Терещенку С.Ф. с просьбой устранить их. Однако им никаких мер принято не было.

Представитель истца по доверенности Марушко Г.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, повторив основания иска.

Представитель ответчика ООО «Строитель», имеющий права выступать от имении юридического лица без доверенности, Терещенок С.Ф. в судебном заседании иск Марушко А.А. не признал. Пояснил, что строительство дома для истца выполнено в соответствии со сметным расчетом. В период строительства администрацией Большеуковского муниципального района осуществлялся постоянный строительный контроль за ходом, сроками выполнения и качеством работ. Полагал, что недостатки, обнаруженные экспертом, вызваны не нарушением технологии выполнения работ, а неправильной эксплуатацией построенного объекта жильцами, а именно тем, что Марушко А.А. заселился в него не немедленно после окончания работ, а только в июле 2015 года, без его наружного утепления и защиты наружных стен от воздействия солнца и влаги. Кроме того, обратил внимание на то, что строительство дома велось по перечню работ, указанному в сметном расчете, которым монтаж влагозащитной пленки не предусмотрен. Остальные работы должен был произвести сам истец. Кроме того, указал на то, что истец был им проинформирован о видах и качестве строительных материалов, с использованием которых планировалось строительство и согласился на их применение. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Большеуковского муниципального района Омской области по доверенности Рожкова А.А. полагала необходимым в иске Марушко А.А. к ООО «Строитель» отказать, посчитала, что истцом пропущен срок предъявления требований, связанных с ненадлежащем качестве работ, а именно гарантийного срока – 24 месяцев после окончания работ. Кроме того, утверждала, что на настоящий момент состояние дома отличается о того, состояния, в котором дом находился непосредственно после окончания строительных работ в июне 2014 года. Обратила внимание на то, что работы, не предусмотренные сметным расчетом, должен был выполнить сам истец за свой счет, что им выполнено не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 года между БУ Омской области «Управление социального развития села» (именуемым Управление), администрацией Большеуковского муниципального района Омской области (именуемым Администрация) и Марушко А.А. (Застройщиком) заключен Договор на улучшение жилищных условий № 20-ж/14 (л.д. 16-18).

Предметом Договора послужило взаимодействие Сторон по улучшению жилищных условий Застройщика путем строительства жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ввода его в эксплуатацию до 30.10.2014 г. (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора финансирование строительства осуществляется за счет средств социальной выплаты в рамках Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы им на период до 2020 года», а также собственных и/или заемных средств Застройщика.

Соглашением Сторон (п. 2.1.3 Договора) Застройщик в числе прочего обязался выполнить работу привлеченными или собственными силами в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

14.05.2014 года между ООО «Строитель» (Подрядчиком) и Марушко А.А. (Застройщиком) заключен Договор подряда на строительство жилья № 1 (л.д. 19-20).

Предметом указанного Договора явилось взаимодействие Сторон в 2014 году по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора твердая стоимость строительства жилого дома определяется утвержденным Застройщиком локальным сметным расчетом в 410000 рублей. В случае увеличения объемом строительно-монтажных работ дополнительное финансирование осуществляется из собственных средств Застройщика.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало – май 2014 г., окончание – сентябрь 2014 г.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные этим Договором, обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В соответствии с. п. 6.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Представленными суду доказательствами установлено, что требования п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ и п. 4.1.2 Договора на строительства жилья № 1 от 14.05.2014 г. ООО «Строитель» не выполнены, результат работ – жилой дом по адресу: <адрес> требованиям обязательных строительных норм и правил не отвечает.

Заключением эксперта № 2895/3-5 от 16.02.2017 г. (далее – Заключение эксперта, л.д. 21-58, 132-135) по результатам строительно-технической экспертизы констатировано, что стоимость выполненных работ и используемых материалов при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составляет 370176 рублей, что на 39824 рубля меньше указанного в смете. Объем и стоимость выполненных работ, указанных в локальном сметном расчете от 02.09.2014 г. с учетом изменений не соответствует фактическому объему выполненных работ и примененных материалов, а именно: при устройстве полов лаги половые антисептированные не применялись, фактически использован необрезной двухкантный брус сечением 100х150 мм. При устройстве наружных стен бруски обрезные шириной 75-150 мм толщиной 80-100 мм 150 мм и более не применялись, фактически использован необрезной двухкантный брус шириной 200-300 мм толщиной 100, 200 мм. Устройство дощатых перегородок выполнено в объеме на 1,9 м. кв. меньше указанного в смете. При устройств обрешетки под кровлю фактический расход досок на 0,9 м. куб. меньше указанного в смете. Обшивка фронтонов из досок выполнена в объеме на 3,6 м. куб. меньше указанного в смете. При этом, указанный выше жилой дом не соответствует утвержденным строительным нормам и правилам. Работы по его строительству выполнены с отступлением от требований технологии строительного производства.

Так, пиломатериал несущих наружных стен дома (брус двухкантный необрезной) фактически соответствует показателям 4 сорта, выявлены пластевые трещины в брусьях наружных стен глубоких (глубиной более 20 мм), разошедших (шириной 5-10 мм, местами до 15 мм) на всю длину пиломтериала.

Между тем, в соответствии с п. 7.2.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», одобренного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 г. № 6 (далее - СП 31-105-2002), элементы каркаса стен должны выполняться из пиломатериалов хвойных пород не ниже 2-го сорта по ГОСТ 8486.

Приложением к указанному выше ГОСТу «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 г. № 2933, применение пиломатериала 4 сорта при строительстве элементов несущих конструкций деревянных домов не допускается.

Кроме того, Заключением эксперта установлено, что конструкция наружных стен исследуемого дома не соответствует требованиям технологии возведения и герметизации стыков, выявлены сквозные зазоры и просветы между брусьями стен (шириной 20-50 мм, глубиной 200-220 мм). Непрерывная воздухоизоляция не обеспечена. Уплотняющие и герметизирующие свойства стыков не обеспечены.

Между тем в соответствии с п.п. 9.2.1.4 и 9.3.1.4 СП 31-105-20029.2.1.4. для сохранения в процессе эксплуатации домов теплозащитных свойств большинства теплоизоляционных материалов, закладываемых внутрь ограждающих конструкций, требуется защита их от влаги и от циркуляции воздуха, которая осуществляется в соответствии с 9.3 и разделом 10.

Основное требование, которое предъявляется к защите от воздухопроницания ограждающих конструкций дома, - ее непрерывность, обеспечиваемая как путем создания воздухоизоляционных слоев в ограждающих конструкциях, так и проведением мероприятий по изоляции мест соединения элементов конструкций между собой и мест пропуска трубопроводов и других элементов инженерных сетей через конструкции дома. При проектировании домов и при их строительстве должно быть обращено особое внимание на тщательное выполнение имеющихся технологических инструкций в части обеспечения непрерывности воздухоизоляции.

Наряду с указанными требованиями пунктом 9.19 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие с 21.04.2017 г. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. № 725/пр, установлено, что ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Пунктом 6.11 СП 55.13330.2016 установлено, что стыковые соединения сборных элементов и слоистые конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в открытых стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и намокания и быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения.

Аналогичные требования были предусмотрены соответственно пунктами 8.8. и 10.5 СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 789, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон.

Помимо указанного, Заключением эксперта установлено, что конструкция деревянного пола дома не соответствует требованиям технологии, утепление пола в зоне примыкания к наружным стенам отсутствует, что не соответствует положениям п. 8.2 Раздела I Свода правил «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (принятого в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым полы на грунте в помещениях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам или стенам, отделяющим отапливаемые помещения от неотапливаемых, на ширине 0,8 м путем укладки по грунту слоя неорганического влагостойкого утеплителя толщиной, определяемой из условия обеспечения термического сопротивления этого слоя утеплителя не менее термического сопротивления наружной стены, а также нарушает требования п. 6.5 Раздела II указанного Свода Правил, согласно которым для утепления зон примыкания к наружным стенам полов по грунтовому основанию при расположении подстилающего слоя выше отмостки здания или ниже ее не более чем 0,5 м рекомендуется предусматривать теплоизоляционные слои толщиной 0,15 - 0,25 м, которые размещаются под подстилающим слоем в грунтовом основании на ширине 0,8 м вдоль стены.

Наряду с изложенным, конструкция стропильной крыши дома не соответствует требованиям технологии устройства кровель из профилированного листа, не выполнена защита деревянной конструкции от увлажнения конденсационной влагой, образующейся на внутренней поверхности профнастила (отсутствует влагозащитная пленка).

Между тем согласно п. 2.24 СНиП II-26-76. «Кровли», утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 г. № 226 пароизоляцию (для предохранения теплоизоляционного слоя и основания под кровлю от увлажнения проникающей из помещения влагой) следует предусматривать в соответствии с расчетом по СНиП по строительной теплотехнике и Прил. 5.

Согласно п. 3.14. данного СНиП в утепленных покрытиях типа Пл-2 необходимо предусматривать пароизоляционный слой по швам между плитами, у примыканий плит к стенам, деформационным швам, в местах пропуска через покрытия шахт и труб (для предохранения от увлажнения парообразной влагой теплоизоляции и образования конденсата на внутренней поверхности кровельных листов).

В соответствии с п. 5.3.24 Руководства «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества», принятого в развитие указанного выше СНиП, в целях исключения возможности конденсатообразования на холодной внутренней поверхности металлочерепицы необходимо обеспечить надежную вентиляцию под кровлей от карниза до конька, а под обрешеткой разместить внахлест рулонный водоизоляционный паропроницаемый материал.

Типовой технологической картой по устройству кровли из профилированного листа указано, что обрешетку следует укладывать сверху на свободно уложенный на стропила гидропаороизоляционный материал для обеспечения вентиляции под кровельными листами (между влагозащитным материалом и профнастилом) и для предотвращения конденсата с нижней стороны кровельного листа.

Допущенные подрядчиком при выполнении Договора подряда на строительство жилья недостатки, по мнению суда, свидетельствуют о том, что качество выполненной подрядчиком работы не соответствует как условиям договора подряда, так и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы основаны на примененных при проведении экспертизы методиках, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в строительно-технической области, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При этом, по мнению суда, вопреки доводам ответчиков из заключения эксперта следует, что обнаруженные недостатки результата строительных работ допущены не по вине осуществлявшего его последующую эксплуатацию истца, а именно в силу нарушения технологии выполнения строительных работ такого рода, применения строительных материалов в меньшем по сравнению со сметным расчетом объеме, а также в силу использования строительных материалов, недопустимых при строительстве жилого жома.

Ссылку ответчиков на то, что по Договору подряда ООО «Строитель» принял на себя обязанность выполнить строительство только в рамках государственного финансирования в сумме 410000 рублей, а иные работы должен был выполнить сам истец, суд считает не состоятельным по следующим причинам.

Во-первых, локальным сметным расчетом (л.д. 99-104, 115-119) предусмотрены работы по монтажу несущих стен, устройство полов и кровли.

Во-вторых, Договором подряда предусмотрена ответственность Подрядчика за выполнение действующих строительных норм и правил, которые в силу нарушения технологии работ и использования ненадлежащих материалов (в частности пиломатериала 4 сорта вместо предусмотренного для стен пиломатериала 2 и 3 сорта) соблюдены не были.

В-третьих, дополнительные расходы Подрядчика были профинансированы истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.06.2014 г. (л.д. 131).

Не влияет на выводы суда и утверждение ответчика о том, что часть работ, в частности монтаж влагоизолирующей пленки на кровле сметой не предусмотрено, поскольку данный вид работ является обязательной нормативно закрепленной технологической составляющей устройства кровель с использованием профилированного листа, то есть обычно предъявляемым к такому роду работ требованием.

Ссылку представителя ответчика ООО «Строитель» на показания свидетелей Свидетель №1. Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 о соблюдении технологии при строительстве жилого дома истца, выполнении всех работ, предусмотренных сметой и целевом использовании полученных от истца денежных средств в основу решения суд положить не может, поскольку такие заявления не основаны на специальных познаниях в строительно-технической области и противоречат выводам указанного ранее заключения эксперта.

Учитывая изложенное, доводы иска о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, подущенном по вине подрядчика суд признает обоснованными.

На основании п. ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, исковые требования Марушко А.А. о безвозмездном устранении указанных в иске недостатков строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований, вызванных ненадлежащем качестве работ, не основаны на законе по следующим причинам.

Так, действительно согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В то же время, по смыслу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, выполненных по договору строительного подряда применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков таких работ, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса, составляющий 3 года.

Результат работ сдан Подрядчиком 23.06.2014 г., о чем свидетельствует последний акт о приемке выполненных работ (л.д. 96-98).

Обращение истца в суд последовало 17.05.2017 г., таким образом, как срок предъявления требований о ненадлежащем качестве работ, так и срок исковой давности по такому требованию Марушко А.А. не пропущен.

Исковые требования к администрации Большеуковского муниципального района Омской области Марушко А.А. в судебном заседании не поддержаны, поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд оценку им не дает.

В силу 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск Марушко А.А. к ООО «Строитель» суд удовлетворяет в полном объеме. Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 300 рублей (л.д. 3), на оплату услуг представителя – 1500 рублей, которые суд с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления суд считает разумными (л.д. 6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Строитель» в пользу Марушко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Марушко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» ОГРН № 1025501547037, ИНН 5511002670 на безвозмездной основе устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно заменить пиломатериал несущих наружных стен дома на пиломатериал, соответствующий требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», произвести монтаж стен дома с выполнением уплотнения и герметизации стыков, обеспечивающих непрерывность воздухоизоляции, произвести утепление пола дома в зоне примыкания к наружным стенам, выполнить защиту деревянных конструкций стропильной крыши дома от увлажнения конденсационной влагой, образующейся на внутренней поверхности профилированного настила путем применения влагозащитной пленки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Марушко А.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей и расходы на оказание услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья И.М. Шуплецов