Решение по делу № 1-44/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-44/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимых Курочка В.Г., Курочка Л.Я.,

защитников - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Курочка В. Г., <.....>,

Курочка Л. Я., <.....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. группой лиц по предварительному сговору осуществили хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, у Курочка В.Г. и его супруги Курочка Л.Я., в нарушение:

- ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителей;

- ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья или денатурированного вещества;

- ст.ст. 3,17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации;

- п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН от 06 ноября 2001 года № 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2001 года № 36, согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений; изготовляемые, и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам; изготовление и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение совместного незаконного хранения в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, Курочка В.Г. и Курочка Л.Я., руководствуясь корыстными побуждениями в августе 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутого преступного сговора и распределению ролей, Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости - самогона, договорились по месту своего проживания, что Курочка В.Г. будет готовить в емкости брагу путем <.....>, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием газовой плиты, кастрюли и иной кухонной посуды, изготавливать спиртосодержащую жидкость - самогон, после чего разливать самогон в бутылки различной емкости, а в дальнейшем Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. будут хранить изготовленную спиртосодержащую жидкость - самогон по месту своего жительства по вышеназванному адресу и совместно сбывать его гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с августа 2018 года по <дата>, Курочка В.Г. находясь по месту проживания, согласно ранее достигнутой договоренности с Курочка Л.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору с последней, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, систематически путем <.....> в емкости готовил брагу, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием газовой плиты, кастрюли и иной кухонной посуды готовил спиртосодержащую жидкость - самогон, в количестве около 5 л. за одно приготовление, не очищая при этом спиртосодержащую жидкость от вредных примесей, которую совместно в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений хранили по месту своего жительства по вышеназванному адресу в целях сбыта.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение имущественной выгоды, Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору по месту своего жительства в вышеуказанный период времени умышленно сбывали изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене 100 рублей за 0,5 литра.

Изготавливая спиртосодержащую жидкость - самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а затем, сбывая ее потребителям в качестве товара, Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. осознавали, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищевых целях.

Систематически занимаясь деятельностью по хранению по месту своего жительства, в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Курочка В.Г. и Курочка Л.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, достоверно зная, что изготавливаемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищевых целях, в период времени с августа 2018 года по <дата> по месту своего жительства, из корыстных побуждений систематически реализовывали данную спиртосодержащую жидкость потребителям, в том числе при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 30 минут Курочка Л.Я., действуя согласованно с Курочка В.Г., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сбыла Б.А.Л. за денежную сумму в размере 100 рублей в качестве товара произведенную ими спиртосодержащую жидкость объемом 490 см?, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацегальдегид (20,141 мг/дм?), ацетон (1,467 мг/дм?), метилацетат (1,071 мг/дм?), этилацетат (290,827 мг/дм?), метанол (0,001% об.), 2-пропанол (1,105 мг/дм?), 1- пропанол+этилбутират (130,034 мг/дм?), изобутанол (579,455 мг/дм?), 1-бутанол (2,276 мг/дм?), изоамилол (1363,200 мг/дм?), гексанол (262,221 мг/дм?), фенилэтанол (63,493 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь.

<дата> около 10 часов 55 минут Курочка В.Г. действуя согласованно с Курочка Л.Я., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сбыли Белоусову A.JI. за денежную сумму в размере 100 рублей в качестве товара произведенную ими спиртосодержащую жидкость объемом 475 см?., которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): этиловый эфир (1,117 мг/дм?), ацетальдегид (43,235 мг/дм?), ацетон (4,010 мг/дм?), метилацетат (3,737 мг/дм?), этилацетат (250,644 мг/дм?), метанол (0,001% об.), 2-пропанол (2,338 мг/дм?), этилбутират (226,143 мг/дм?), изобутанол (684,008 мг/дм?), 1-бутанол (3,643 мг/дм?), изоамилол (1857,519 мг/дм?), этиллактат (188,493 мг/дм?), бензальдегид (15,433 мг/дм?), фенилэтанол (108,833 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, из дома по месту жительства Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъята стеклянная банка объемом 1 л., в которой имелось 660 см?, спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (76,695 мг/дм?), ацетон (2,065 мг/дм?), метилацетат (2,732 мг/дм?), этилацетат (285,063 мг/дм?), метанол (0,001 %об.), 2-бутанол (0,728 мг/дм?), этилбутират (197,978 мг/дм?), изобутанол (673,025 мг/дм?), 1-бутанол (3,207 мг/дм?), изоамилол (1534,990 мг/дм?), 1-пентанол (1,339 мг/дм?), гексанол (205,333 мг/дм?), фенилэтанол (66,462 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь, которую Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в период до <дата> хранили по месту своего жительства по указанному адресу в целях сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. с участием своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. с предъявленным обвинением полностью согласились, свою вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанных ходатайств они осознают, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

В судебном заседании защитники-адвокаты Майорова Л.Г. и Петрова Н.Г. ходатайства подсудимых поддержали, подтвердили их доводы о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленных подсудимыми и поддержанных защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и что указанные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитой, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роли каждого из них в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Курочка В.Г. согласно характеристикам (т. 1 л.д. 169, 220) по месту жительства характеризуется положительно, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 161-165), сведений из ЗАГСа (т. 1 л.д. 51) имеет постоянное место жительства, <.....>, согласно сведений из ГБУ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 171) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 166, 167) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Курочка Л.Я. согласно характеристикам (т. 1 л.д. 194, 219) по месту жительства характеризуется положительно, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 186-190), сведений из ЗАГСа (т. 1 л.д. 51) имеет постоянное место жительства, <.....>, согласно сведений из ГБУ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 196) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 191, 192) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, согласно выписки из амбулаторной карты (т. 1 л.д. 221) имеет заболевания.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Курочка В.Г. – совершение преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, его явку с повинной (т. 1 л.д. 122), наличие постоянного места жительства и регистрации, его положительные характеристики, <.....>, надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Курочка Л.Я. – совершение преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, наличие постоянного места жительства и регистрации, ее положительные характеристики, <.....>, надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курочка В.Г. и Курочка Л.Я., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении обоих подсудимых установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, в отношении подсудимых применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том числе штрафа и принудительных работ.

Обсудив указанные виды наказаний, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. умышленного тяжкого преступления, способа и обстоятельств совершенного ими преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая роль каждого в совершенном преступлении, а также сведения о личности подсудимых, оснований для назначения им вида наказания, не связанного с лишением свободы не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Курочка В.Г. и Курочка Л.Я., в отсутствии отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, которые осознали противоправность своего поведения, имеют <.....> и постоянное место жительства, их положительные характеристики, суд пришел к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, и их не имеется.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренноый санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, находит основное наказание достаточным для исправления осужденных.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении наказания Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимыми преступления, роли каждого из них в совершенном преступлении.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судьбе вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимые Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимых Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курочка В. Г. и Курочка Л. Я. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. на время испытательного срока обязанности: обоим не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца каждому являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два лазерных компакт диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Курочка В.Г. и Курочка Л.Я. от оплаты юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков