Решение по делу № 2-852/2019 от 11.02.2019

№2-852/2019

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 4 марта 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.Ю, к Шалаевой И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов В.Ю. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> водитель автомобиля марки Ситроен С4 государственный регистрационный номер № Шалаева И.А. нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный номер № под управлением Ершова В.Ю., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина Шалаевой И.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в соответствии с которыми, повреждены детали автомобиля истца. На момент ДТП у Шалаевой И.А. отсутствовал страховой полис ОСАГО на автомашину Ситроен С4 государственный регистрационный номер К 627 НК 190, то есть ее гражданская ответственность была не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба транспортного средства истец обратился к ИП Фадеев ФИО11 с которым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8900 рублей. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных деталей составляет 293184,17 рублей. Также за услугами по транспортировке поврежденного транспортного средства марки Рено Флюенс истец был вынужден обратиться в ООО «Статус плюс», услуги которого являются платными и составили 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, поэтому просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 293184,17 рублей, расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 8900 рублей, расходы по дефектовке кузова с разборкой в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы на отправление телеграммы 494,60 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Полномочный представитель истца по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шалаева И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова В.Ю, удовлетворить.

Взыскать с Шалаевой И.А. в пользу Ершова В.Ю, материальный ущерб в сумме 293184,17 рублей, расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 8900 рублей, расходы по дефектовке кузова с разборкой в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы на отправление телеграммы 494,60 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 330578,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: