Решение по делу № 2а-289/2019 от 26.03.2019

Дело №2а-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием административного ответчика начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Дмитренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой О.В. к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лысенко И.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 14.02.2019 года,

установил:

Попова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лысенко И.В. о признании действий судебного пристава исполнителя Лысенко И.В. в части вынесения постановления от 14.02.2019года о предоставлении информации по исполнительному производству и наложении ареста на имущество должника Д.О. незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 14.02.2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника Д.О.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.07.2018 года Орловским РОСП было возбуждено исполнительное производство ******-ИП в отношении Д.О. на основании исполнительного лист, поданного 20.06.2018 года по делу ****** о наложении ареста на имущество должника.

10.07.2018 года Орловским РОСП было возбуждено исполнительное производство ******-ИП в отношении Д.О. на основании исполнительного листа поданного 04.07.2018 года по делу ****** о наложении ареста на имущество должника.

На протяжении всего исполнительного производства с 05.02.2019 года судебный пристав исполнитель Лысенко И.В. ничего не делала, проявляла свою халатность в исполнении своих служебных обязанностей. 07.02.2019 года ею (Поповой О.В.) было подано заявление на имя начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава Дмитренко Н.Н., который вел оба исполнительных производства, о предоставлении информации о совершенных исполнительных действий в отношении арестованного имущества, которое им было получено 13.02.2019 года. До настоящего времени ей не известно о совершенных исполнительских действий.

18.03.2019 года она (Попова О.В.) вынуждена была обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Дмитренко Н.Н. в УФССП России по Ростовской области, в связи с чем, 14.02.2019 года судебным приставом исполнителем Лысенко И.В было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (Поповой О.В.) о предоставлении информации о наложении ареста на имущество должника Д.О. на павильон в рамках исполнительного производства ****** и предоставить копию акта описи и ареста взыскателю. Однако, она (Попова О.В.) с таким заявлением к судебному приставу исполнителю Лысенко И.В. не обращалась.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Дмитренко Н.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Поповой О.В., поскольку обжалуемое постановление от 14.02.2019 года было им отменено, ответ на заявление Поповой О.В. был направлен заказным письмом, а также на ее электронный адрес.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов Дмитренко Н.Н., исследовав материалы дела, анализируя доводы административного искового заявления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца Поповой О.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст.1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и копий материалов исполнительного производства. 10.07.2018 года возбуждено судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела исполнительное производство ******-ИПв отношении должника Д.О.

09.08.2018 года судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов Е.А. наложен арест на имущество должника Д.О.

Постановлением судебного пристава исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Е.А. от 15.08.2018 года исполнительное производство ******-ИП окончено.

03.07.018 года судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов Поповой А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Д.О. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Д.О., а именно: павильон, площадью 7,5 кв.м., расположенный по адресу: *****.

03.07.2018 года судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов П.А. наложен арест на имущество Д.О.

14.07.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Орловского районного отдела судебных приставов рассмотрено заявление Поповой О.В. о невозможности установления запрета на пользование арестованным имуществом.

07.02.2019 года Попова О.В. обратилась с заявлением на имя начальника Орловского районного отдела судебных приставов Дмитренко Н.Н. о предоставлении информации совершенных исполнительных действий в отношении арестованного имущества, которое поступило в Орловский районный отдел судебных приставов 13.02.2019 года.

14.02.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Лысенко И.В. рассмотрены доводы заявителя, заявление удовлетворено. В рамках исполнительного производства ******-ИП постановлено предоставить информацию по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника Д.О., а также предоставить копию акта описи и ареста взыскателю.

28.03.2019 года Поповой О.В. был направлен ответ начальником отдела старшим судебным приставом Дмитренко Н.Н. на ее обращение от 07.02.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд)

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сведения о ходе исполнительного производства были направлены Поповой О.В.

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действие.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения по настоящему административному делу постановление о предоставлении информации по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника Д.О. от 14.02.2019 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела судебных приставом Лысенко И.В. постановление 14.02.2019 года отменено 27.03.2019 года старшим судебным приставом Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н. На заявление Поповой О.В. от 07.02.2019 года направлен ответ о наложении ареста на имущество Д.О.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку не предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении арестованного имущества должника Д.О., хотя и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом, Попова О.В. извещена, что следует из текста ее административного искового заявления, пояснений по административному иску, поданных в отношении начальника Орловского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава Дмитренко Н.Н.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данной категории дел, суду не представлено.

Также, суд учитывает, что настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Орловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов права и законные интересы Поповой О.В. не нарушают.

В связи с тем, что фактически указанные административным истцом нарушения со стороны судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения, а именно: постановление и ответ на обращения административному истцу направлены, меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты, постановление от 14.02.2019 года отменено, на момент рассмотрения дела указанные административным истцом нарушения законодательства устранены, оснований для удовлетворения требований Поповой О.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой О.В. к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лысенко И.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 14.02.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.04.2019 года.