Дело № 2-1040/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшина П.А. к Тяпкину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Иванюшин П.А. обратился в суд с иском к Тяпкину В.С. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ....... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин В.С. получил от Иванюшина П.А. в долг денежные средства на общую сумму ....... рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено три расписки. На сегодняшний день ни по одному из договоров займа обязательства ответчиком не исполнены.
Истец Иванюшин П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Тяпкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Тяпкин В.С. является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не явился, от получения судебных повесток уклонился. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между Иванюшиным П.А. и Тяпкиным В.С. были заключены три договора займа, по условиям которых Тяпкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства на сумму ....... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и ....... рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры займа заключены в письменной форме путем выдачи Тяпкиным В.С. трех рукописных расписок, написанных и подписанных ответчиком на суммы ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей, оригиналы которых представлены в материалы дела (л.д.17,18,19).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.
Из буквального толкования расписок следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин В.С. получил от Иванюшина П.А. ....... рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что фактически передача денежных средств истцом ответчику в размере ....... рублей не осуществлена, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в полном объеме. Подлинные расписки находились у Иванюшина В.С. и были представлены его представителем в материалы гражданского дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ....... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены требования истца в полном объеме в размере ....... рублей. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере ....... рублей. При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина в размере ....... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванюшина П.А. удовлетворить.
Взыскать с Тяпкина В.С. в пользу Иванюшина П.А. денежные средства в размере ....... рублей в счет задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....... рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Т.Е. Варакшина