Решение по делу № 1-57/2019 от 01.07.2019

                                                                                                Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                                             24 июля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Головановой А.В.,

защитника – адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от 09.07.2019г. №,

подсудимого Козанкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Козанкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с 8 классами образования, неженатого, работающего кладовщиком <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 15.03.2017г. Волжским городским судом Волгоградской области по пп. «б», «в» ч.1 ст.256, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 27.08.2018г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Козанков С.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанное преступление совершено Козанковым С.Н. при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года примерно в 22 ч. Козанков С.Н., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник во двор домовладения, расположенного по адресу:                 <адрес>, где с помощью физической силы рук из входной двери выдернул пробой запирающего устройства с навесным замком, через которую проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат «Искра» ТСБ-145 У2 № стоимостью 6000 руб., 11 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью 200 руб. за один метр на сумму 2200 руб., принадлежащие Цыганову П.И.

Похищенное присвоил, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Цыганову П.И. значительный материальный ущерб в размере 8200 руб.

    Подсудимый Козанков С.Н. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Потерпевший Цыганов П.И. в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Козанкову С.Н. обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Козанкова С.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, действия Козанкова С.Н. суд квалифицирует по                    пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания Козанкову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Козанкова С.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, к злоупотреблению спиртными напитками, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимому Козанкову С.Н. условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

       При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении Козанкову С.Н. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность                         Козанкова С.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Козанков С.Н. преступление по данному делу совершил 17.09.2018г., то есть в период отбывания наказания по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2017г. по пп. «б», «в» ч.1 ст.256,                            пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Волжского городского суда Волгоградской области от 27.08.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При разрешении вопроса о применении ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, определённое Козанкову С.Н. приговорами Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2017г. и от 27.08.2018г.

Суд назначает наказание Козанкову С.Н. с учётом требований ст.61, чч.1,5 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

При назначении Козанкову С.Н. вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Козанкова С.Н., и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24.07.2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Козанкову С.Н. с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: сварочный аппарат «Искра» ТСБ-145 У2 №, 11 метров четырехжильного медного кабеля, хранящиеся у потерпевшего Цыганова П.И., в соответствии со ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козанкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Козанкову С.Н. условное осуждение к лишению свободы, определённое приговорами Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2017г. по пп. «б», «в» ч.1 ст.256, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Волжского городского суда Волгоградской области от 27.08.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2017г. и Волжского городского суда Волгоградской области от 27.08.2018г. окончательно назначить Козанкову Сергею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Козанкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Козанкову С.Н. с 24.07.2019г.

Время содержания под стражей Козанкова С.Н. с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства сварочный аппарат <данные изъяты> 11 метров четырехжильного медного кабеля, хранящиеся у потерпевшего                     Цыганова П.И., оставить по принадлежности.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

         Копия верна: Судья: