Решение по делу № 22-2166/2019 от 02.07.2019

Судья 1 инстанции – Карпова Н.С.                                               № 22-2166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузубове С.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

осужденного Лузина Н.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Лузина Н.Н. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, которым осужденному

Лузину Николаю Николаевичу, (данные изъяты), отбывающему наказание в <адрес изъят> России по Иркутской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузин Н.Н. осужден:

- приговором <адрес изъят> от 17 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> от 10 июня 2013 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- приговором <адрес изъят> от 30 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> от 10 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

- приговором <адрес изъят> от 13 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 24 сентября 2012 года, постановлением Иркутского <адрес изъят> от 10 июня 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ст. 316, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а также ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2011 года.

Осужденный Лузин Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что отбыл более половины срока наказания. Полагает, что суд не должен был учитывать взыскание, наложенное на него 23 мая 2019 года, данное взыскание было получено им после подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного просит рассмотреть его апелляционную жалобу с учетом действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лузина Н.Н. заместитель прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лузин Н.Н. и его защитник – адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, заменить Лузину Н.Н. неотбытое наказание более мягким видом наказания.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

Из представленных материалов следует, что Лузин Н.Н., отбыв более ? части назначенного ему срока наказания, получил право на замену неотбытой части наказания принудительными работами.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловными основанием для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Основанием для применения вышеуказанных положений закона является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Лузина Н.Н. являются мотивированными, обоснованными.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Так, из административной комиссией ФКУ ИК-19 на заседании, состоявшемся 30 марта 2019 года, принято решение не поддерживать ходатайство осужденного Лузинуа Н.Н., так как он не встал на путь исправления.

Из характеристик от 30 марта 2019 года и от 23 мая 2019 года следует, что Лузин Н.Н. по прибытии в исправительное учреждение изъявил желание работать, был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относился удовлетворительно, правила техники безопасности соблюдал, в настоящее время не трудоустроен, в проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, социально-полезные связи поддерживает, по характеру трудолюбивый, общительный, вспыльчивый, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, однако в период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворения в карцер и выговоров, последнее из взысканий не снято и не погашено в установленном законом порядке. Администрация <адрес изъят> полагала, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, своим поведением он не доказал свое исправление, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный на момент рассмотрения ходатайства 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а также 11 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания: трижды в течение 2011 года за невыполнение законных требований администрации водворялся в карцер, 7 раз допустил аналогичные нарушения в течение 2012 года, за каждое из которых водворялся в карцер. За нарушение распорядка дня в мае 2019 года осужденному был объявлен выговор.

Учитывая требования законодательства и судебную практику, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании всей совокупности полученных сведений, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что замена осужденному Лузину Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел наличие взыскания от 23 мая 2019 года, и только на основании указанного взыскания отказал в удовлетворении его ходатайства, не приняв во внимание совокупность положительно характеризующих Лузина Н.Н. обстоятельств, являются несостоятельными.

Судом проанализировано поведение Лузина Н.Н. за все время отбывания наказания, а наложенное взыскание от 23 мая 2019 года, вопреки доводам жалобы, учтено в совокупности с иными представленными данными о личности и поведении осужденного во время отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что наложенное в день судебного заседания взыскание незаконно, ничем не обоснованы, данное взыскание им не обжаловалось, а также не отменялось.

То, что Лузин Н.Н. был трудоустроен, добросовестно относился к труду, длительное время не допускал нарушений установленного порядка, было известно суду первой инстанции, обоснованно расценено как подтверждение соблюдения Лузиным Н.Н. установленных уголовно-исполнительным законодательством для всех осужденных правил отбывания наказания, а также наметившуюся положительную тенденцию в его исправлении, однако, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел поведение Лузина Н.Н. за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно примерным и положительным, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и наложенных за них взысканий, последующее поведение осужденного и период полученных поощрений, а также то, что по итогам психодиагностических мероприятий замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания психологом признана не целесообразной.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены Лузину Н.Н. неотбытого наказания более мягким видом наказания, так как он не утратил общественной опасности, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений судом норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного Лузина Н.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года в отношении Лузина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лузина Н.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                   Р.Р. Трофимова