Решение по делу № 2а-299/2017 от 27.07.2017

Дело № 2а-299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца Бурибаевой И.Г., ее представителя – Аносова А.В.,

заинтересованного лица Катанова В.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Бурибаевой И.Г. к администрации муниципального образования «город Медногорск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по изданию распоряжения об использовании жилых помещений и сроках отселения, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Бурибаева И.Г. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу *, в котором она проживает, имеет 70% износа, множественные дефекты строительных конструкций, в связи с чем на основании технического отчета, составленного специализированной организацией, и проведенного **.**.**** межведомственной комиссией МО г.Медногорск обследования признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, в нарушение требований п.44,49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления не передал ей экземпляр заключения специализированной организации, проводившей обследование дома и заключения межведомственной комиссии, которым дом был признан аварийным, а также в течение 30 дней со дня получения заключения соответствующего решения о дальнейшем использовании помещений в данном доме и сроках отселения физических лиц не принял и распоряжения об этом не издал.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о том, что длительное проживание в многоквартирном доме, признанном аварийным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения вреда их собственности, истица просит суд признать вышеуказанное бездействие администрации муниципального образования «город Медногорск» незаконным и обязать администрацию муниципального образования «город Медногорск» передать ей экземпляр заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, и заключения межведомственной комиссии, которым дом был признан аварийным, а также издать распоряжение о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: *, о сроках отселения лиц, проживающих в данном доме.

В судебном заседании истец Бурибаева И.Г. и ее представитель Аносов А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации МО г. Медногорск в заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что **.**.**** администрацией необходимое распоряжение издано. Поскольку на настоящий момент оспариваемого бездействия со стороны администрации города Медногорска не имеется, так как постановление издано, ответчик просит суд производство по делу в порядке ст. 225 КАС РФ прекратить.

Истец Бурибаева И.Г. и ее представитель Аносов А.В. против удовлетворения данного ходатайства возражали, выразив мнение о том, что данное постановление не относится к Бурибаевой И.Г., как собственнику жилого помещения в данном доме.

Заинтересованное лицо Катанов В.А. против прекращения производства по делу не возражал. При этом указал о своем несогласии с иском Бурибаевой И.Г., так как более половины жильцов дома считают дом не аварийным, из него выселяться не желают, и с заключением межведомственной коми, на которое ссылается истец, они не согласны.

Заслушав участников процесса, изучив представленные административным истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Частью 2 ст. ст. 225 КАС РФ регламентировано, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленного в материалы дела технического отчета в * году ООО «*» проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по *.

**.**.**** межведомственной комиссией г.Медногорска проведено обследование помещений данного жилого дома по адресу * и составлен акт его обследования.

На основании указанного выше технического отчета АНО «*» и данного акта обследования межведомственная комиссия, действуя в порядке п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в своем заключении № * от **.**.**** пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома по адресу * аварийным и подлежащим сносу.

Оригиналы всех указанных документов представлены в суд администрацией МО г.Медногорск **.**.****., после чего их копии получены истцом Бурибаевой И.Г.

Кроме того, **.**.**** администрацией вынесено постановление № *, в котором урегулированы вопросы дельнейшего использования жилых помещений дома по *, и сроках отселения физических лиц.

В частности, постановлением установлено:

признать многоквартирный дом по адресу: *, аварийным и подлежащим сносу;

муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» (М.) предписано: сформировать заявку для включения данного многоквартирного дома в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после **.**.****; указать при формировании заявки для областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после **.**.****, срок отселения граждан из данного дома до **.**.****; после формирования областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после **.**.****, а также при наличии лимитов бюджетных ассигнований, на финансирование данных мероприятий осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу в порядке очередности, исходя из даты признания дома аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных программой;

комитету по управлению имуществом города предписано: предоставить нанимателям и проживающим с ними членам их семей, занимающим жилые помещения в данном многоквартирном доме в срок до **.**.**** другие, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 4 постановления собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома предложено собственными силами осуществить снос домов и рекультивацию земельных участков в течение года с момента предоставления жилого помещения.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом действия, об обязании которых ставит вопрос в своем иске истец Бурибаева И.Г., административным ответчиком совершены.

Следовательно, оспариваемое бездействие ответчика на настоящее время устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании администрацией требуемые истцом действия уже совершены, суд наделен правом производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░