Решение по делу № 2-622/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             03 октября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Прониной ФИО7 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Прониной ФИО8 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

    Из заявления видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Прониным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита 45 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами Пронин Ю.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно полученной истцом информации, Пронин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Сергиевского Красновой В.Ф. заведено наследственное дело. Наследником принявшим наследство является супруга Пронина ФИО11

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него/наследника(ов) кредитной задолженности.

Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 53 309,75 руб., из которых: 44 187,00 руб. просроченный основной долг, 8 411,78 руб. просроченные проценты, 710,97 руб. комиссии банка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пронина Е.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что Пронин Ю.В. её муж. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Наследство приняла только она, дети отказались от наследственного имущества в пользу матери. Когда она вступила в наследство после смерти мужа, то никаких открытых счетов в банках на имя Пронина Ю.В. не было. В 2011 году они с мужем приобрели новый автомобиль, на накопленные денежные средства, кредиты для покупки не брались. О кредитной карточке она никогда не знала, муж никогда о ней не говорил и она её не видела. Она вступила в права наследования на акции, вклады, на 1/3 часть жилого дома. После смерти мужа стали приходить письма из банка, о том, что имеется задолженность по кредитной карте, сын сразу отвез свидетельство о смерти мужа в банк, банку было известно, что Пронин Ю.В. умер. И только через пять лет, после смерти мужа, банк решил предъявить к ней требования о взыскании по какой-то карточке. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного требования.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.2ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк России" и Прониным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита 45 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.10,11).

Заемщик Пронин Ю.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20), наследником первой очереди к имуществу наследодателя является супруга Пронина Е.Н., дети отказались от наследства в пользу матери.

Из ответа нотариуса <адрес> Красновой В.Ф. видно, что ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Прониной ФИО12 на 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>: на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского Банка <адрес> филиала ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, на ? долю от 21000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Серноводское»(л.д.25), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28)

Истец просит взыскать с ответчика Прониной Е.Н. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 309 руб. 75 коп., а именно сумму просроченного основного долга в размере 44 187 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов в размере 8 411 руб. 78 коп., 710 руб. 97 коп.

Из представленной истцом выписки по карте № следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной кредитной карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика Пронина Ю.В. в банкоматах, которые расположены в <адрес> и <адрес>. (л.д.30)

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом было установлено, что денежные средства со счета № были получены после смерти заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем, списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика Пронина Ю.В.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на наследницу Пронину Е.Н. обязанности по погашению задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору о№ т 27.10.2010г. на выпуск и обслуживание кредитной карты№, не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что именно ответчицей были сняты денежные средства с банковской карты заемщика.

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчица Пронина Е.Н. заявила о пропуске срока исковой давности истцом, пояснив, что, сразу после смерти мужа она сообщила банку о его смерти, выслав свидетельство о смерти мужа. В наследство она вступила 17.06.2013г. Однако, банк до 2017года требований о взыскании не предъявлял, таким образом пропустив срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17ч.2, 218ч.2п.2, 811ч.2, 819, 1111-1113, 1175, 196ч.1, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Прониной ФИО13 о взыскании задолженности по договору №-№ от27.10.2010г., на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 53309,75руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                 Л.А.Шишова