Решение от 13.03.2018 по делу № 02-1090/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1090/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Шишигиной А.О.,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании  гражданское дело  по  иску  Матеропулло АП    к  Масленникову ПИ    о взыскании долга  по договору займа, процентов, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Мастеропуло А.П. обратился в суд с иском к Масленникову П.И. о взыскании долга по договору займа   от   04 июня 2012 года  в размере   6807900 рублей,  проценты за  пользование займом  за период с  01 июня 2013 года  по 01 июня 2017 года,  проценты за нарушение  срока возврата займа в соответствии  п. 8 Договора  займа   по  ставке 24% годовых за период с 04 июня 2013 года по 01 июня 2017 года в сумме 6535584  рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Иск обоснован тем, что  04 июня 2012 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому денежные средства в размере 6807900 рублей Мастеропуло  А.П. передал ответчику на срок до 01 июня 2013 года, в подтверждение    передачи займа составлена расписка. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу данные денежные средства до  01 июня 2013 года с уплатой процентов  за пользование займом по  ставке 12% годовых. Однако, по утверждению истца, ни в согласованную в договоре дату, ни впоследствии заемщиком не исполнено обязательство по возврату указанной денежной суммы. При этом договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает   проценты за просрочку   возврата займа  по ставке 24 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору,  неудовлетворение претензии заявилось   основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец     Мастеропуло   А.П.  и его представители  в судебном заседании поддержали  заявленные  исковые требования   по основаниям, изложенным в иске.

 Ответчик Масленников П.И.  в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил  на участие в деле представителя в порядке ст. 48  ГПК РФ.

Представитель  ответчика по доверенности в судебном заседании  иск не признала, ссылаясь на отсутствие подлинников договора займа и   расписки в получении  займа, вместе   с тем указывала на то, что  между  сторонами  действительно  имели место  денежные обязательства, которые ответчиком исполнены  в полном  объеме,  о  чем в дело представлены  соответствующие расписки.

Дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся  лиц по правилам ст. 167  ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства  по правилам ст. 67  ГПК РФ, суд приходить к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании долга по договору  займа, в подтверждение своих доводов истец представил суду дубликат договора займа от  04  июня 2012 года,  удостоверенный   нотариусом города Москвы   Крылатых  Е.Г. 04 июня 2012 года, а также  копию    расписки в получении    суммы займа    6807900  по договору   займа от 01 июня 2012  года, копия расписки содержит указание на то, что копия расписки  хранится в делах нотариуса.  

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта получения     суммы займа по договору на определенных условиях и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора на указанных в договоре условиях, дело невозможно разрешить без исследования подлинников  этих  документов.

Истец в суде  первой   инстанции пояснил, что подлинник договора  займа от 01 июня 2012 года, а также  расписку в подтверждение факта  передачи займа представить не может ввиду их отсутствия у него.

Между тем, наличие у Мастеропуло  А.Н.  дубликата  договора займа и копии расписки в получение   займа  само по себе не может свидетельствовать о неисполнении  условий договора.

Иные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по договору займа, в материалах дела отсутствуют.

В суде представитель  ответчика указывала на то, что  между сторонами  действительно    существовали заемные обязательства,  однако   деньги были   полностью возвращены, о чем представлены расписки, что объясняет  отсутствие оригинала договора  и расписки,  также указывала на то,  что представленные  истцом  ксерокопии    дубликата  договора займа не соответствует дубликату.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом  2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом приведенного выше   суд не находит о  достаточных оснований   для  взыскания с  Масленникова  П.И. заемных денежных средств только на основании факта наличия у  истца  дубликата   договора займа  и  копии   расписки   с получении    денежных средств, поскольку  в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых, допустимых,  достоверных и достаточных доказательств  в подтверждение доводов искового заявления,  как  следствие требования о взыскании  долга по договору займа, процентов   за  пользование  и нарушение сроков  возврата займа,  не могут быть       удовлетворены судом, предусмотренных законом оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда во всяком случае не имеется,  равно как и  требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░     ░░    ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░ ░.░.