Решение по делу № 22К-639/2017 от 23.01.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-639/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Сиротина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серышева И.М. в интересах обвиняемого ФИО. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Коршикову Е.О., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное,

установил:

15 ноября 2016 года следователем СО МОМВД России «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

15 ноября 2016 года в 23 часа 50 минут ФИО задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

17 ноября 2016 года Партизанским районным судом Приморского края в отношении подозреваемого ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2017 года включительно.

24 ноября 2016 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

03 января 2017 года руководителем следственного органа заместителем начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2017 года включительно.

Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15 января 2017 года.

Следователь СО МОМВД России «Партизанский»Шипицын А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 марта 2017 года включительно, поскольку окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, необходимо провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого ФИО ФИО1, ознакомить обвиняемых с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, обеспечить сроки, предусмотренные ст.221 УПК РФ и ст.227 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела и принятия решения судом по поступившему уголовному делу.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Серышев И.М. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит постановление изменить, избрать ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Указал, что при вынесении решения, судом не принято во внимание наличие у ФИО постоянного места жительства на территории Приморского края, то обстоятельство, что обвиняемый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что доказательств, подтверждающих, что ФИО может скрыться от следствия и суда, а также, что он находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено. Полагает, что преступление, которое вменяют ФИО он не совершал, квалификация преступления неверная и его вина не доказана. Обращает внимание, что расследование по уголовному делу ведётся уже более двух месяцев, с потерпевшим и свидетелями проведены необходимые следственные действия, в связи с чем, обвиняемый не сможет каким - либо образом оказать давление на них.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Серышева И.М. в интересах обвиняемого ФИО, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности ФИО имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по делу требуется дополнительное время для завершения расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Доводы автора жалобы о не причастности ФИО к совершению преступления, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесения обжалуемого решения, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.²⁰, ст. 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серышева И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю.Панфилова

Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.