Решение по делу № 22К-371/2017 от 15.02.2017

Председательствующий-судья ................ (дело №3/10-16/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-371/2017

г.Брянск 10 марта 2017 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловского С.Р.

при секретаре      Фирабиной К.С.        

с участием прокурора Глазковой Е.В.

защитника – адвоката Головнева И.Ф.

рассмотрел в судебном заседании 10 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе заявителя-обвиняемого Т.С.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области Морозова А.В.

Заслушав защитника – адвоката Головнева И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазкову Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель-обвиняемый Т.С.А. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области Морозова А.В., указав, что следователь при ознакомлении с материалами дела должным образом не выполняет требования ст.217 УПК РФ и не предоставляет ему возможность в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2017г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Т.С.А. полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, не усмотрев предмета обжалования, и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, в том числе, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В соответствии с законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжалует действия следователя, выразившееся в не предоставлении ему всех материалов дела для ознакомления.

Согласно имеющейся в материале справке, в настоящее время по уголовному делу с обвиняемым Т.С.А. выполняются требования ст.217 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом решение не нарушило конституционных прав заявителя Т.С.А. и не лишило его доступа к правосудию.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя-обвиняемого Т.С.А. к рассмотрению соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя – обвиняемого Т.С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2017 года, принятое по жалобе Т.С.А., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Р. Орловский