Решение по делу № 2-3128/2019 от 25.02.2019

№ 3128/2019

24RS0056-01-2019-001271-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Короткова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.М. к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. В соответствии с п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составила 75 860 рублей. Для оплаты данного договора истец заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». По условиям кредитного договора заемщик дает банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 70 239 рублей на счет ответчика. После проведения первоначальных диагностических обследований у истца появились сомнения в необходимости их продолжения. 13.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. 25.12.2018 по соглашению с ответчиком договор № был расторгнут. При расторжении договора Мельникова Е.М. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «Бьюти Лайф» 35 000 рублей в счет оплаты оказанных ответчиком услуг. По условиям соглашения ООО «Бьюти Лайф» обязалось вернуть кредитной организации денежные средства в размере 70 239 рублей в течение 10 дней. В связи с неисполнением обязательства ответчиком 22.01.2019 истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств. Требования потребителя оставлены без удовлетворения. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 239 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 24.12.2018 по 09.07.2019 в размере 70 239 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, в размере 2 982,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец Мельникова Е.М., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Коротков Н.П. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Лайф» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ни иск указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05.11.2018 денежные средства в размере 70 239 рублей перечислены банком в счет возмещения стоимости услуг на счет ООО «Бьюти Лайф». Ссудная задолженность по кредиту составляет 47 934,26 рублей.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.М. заключила с ООО «Бьюти Лайф» договор № возмездного оказания услуг, предметом которого явилось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «LIGHT», стоимостью 75 860 рублей.

Для оплаты абонемента на право получения указанных услуг Мельникова Е.М. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 239 рублей с условием уплаты 7,5% годовых на срок 24 месяца.

Обязательства по оплате обусловленной договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суммы Мельниковой Е.М. исполнены путем перечисления банком полученных истцом кредитных средств в размере 70 239 рублей на счет ООО «Бьюти Лайф», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан абонемент (карта клиента) категории «LIGHT» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания, не менее 24 процедур в ООО «Бьюти Лайф» в срок, не превышающий 4 месяцев от даты составления акта.

13.12.2018 Мельникова Е.М. обратилась в ООО «Бьюти Лайф» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что в услугах ответчика она не нуждается.

25.12.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгают договор в добровольном порядке с 25.12.2018, при этом Мельникова Е.М. оплачивает за фактически оказанные услуги 35 000 рублей наличными денежными средствами, а ООО «Бьюти Лайф» обязуется вернуть кредитной организации ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 70 239 рублей в течение 10 банковских дней.

25.12.2018 Мельникова Е.М. внесла в кассу ООО «Бьюти Лайф» 35 000 рублей в счет компенсации по договору, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия соглашения о расторжении договора не исполнены.

22.01.2019 Мельникова Е.М. вручила ответчику претензию с требованием о возврате кредитных средств в размере 70 239 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По информации банка, сумма задолженности по кредитному договору от 05.11.2018 по состоянию на 22.05.2019 составляла 53 820,04 рублей, по состоянию на 02.07.2019 составляет 51 095,26 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 05.11.2018 по 02.07.2019, Мельниковой Е.М. за период с 07.01.2019 по 05.06.2019 выплачены проценты за пользование кредитом в размере 2 268,37 рублей.

Из материалов дела не следует, что после расторжения сторонами договора от 05.11.2018 Мельникова Е.М. по предоставленному ответчиком абоненту прошла какие-либо косметические процедуры, доказательств обратного, как и доказательств причинения ответчику каких-либо убытков в связи с отказом истца от договора, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по соглашению о расторжении договора от 05.11.2018 ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 70 239 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик получил претензию истца с требованием вернуть денежные средства 22.01.2019. Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по договору, не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

За период с 02.02.2019 по 09.07.2019 неустойка составит 332 932,86 рублей из расчета: 70 239 рублей х 3% х 158 дней.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 239 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку условия соглашения о расторжении договора от 05.11.2018 ответчиком в течение 10 банковских дней, установленных соглашением, не исполнены, кредитные денежные средства банку не возвращены, истцом понесены убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в период с 07.01.2019 по 05.06.2019 в размере 2 268,37 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ данные убытки подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 73 873,18 рублей из расчета: (70 239 + 5 000 + 70 239 + 2 268,37) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 14.02.2019.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, выданной истцом, усматривается полномочие представителя на участие в конкретном деле, поэтому расходы истца на оформление такой доверенности в размере 1 500 рублей суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4 354,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в пользу Мельниковой Е.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 70 239 рублей, неустойку в размере 70239 рублей, штраф в размере 73 873,18 рублей, в счет возмещения убытков 2 268,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 500 рублей, всего взыскать 233 119,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой Е.М. к ООО «Бьюти Лайф» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 354,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич