Решение по делу № 2-5622/2017 (2-22000/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-5622/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кротова В.Г. к Мосяйкиной Л.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суд с иском к Мосяйкиной Л.Н. о взыскании 537 600 руб. процентов, 8876 руб. госпошлины, 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг, обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены 3 213 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа на сумму 640 000 руб. под 7% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечены залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В определенный договором срок ответчица долг не возвратила. Решением третейского суда от 25.12.2015г. с ответчицы взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение не исполнено, долг не возвращен.

В судебном заседании истец Кротов В.Г. исковые требования поддержал.

Ответчица Мосяйкина Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Кротова В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст.ст. 309-310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст.ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кротовым В.Г. (займодавец-залогодержатель) и Мосяйкиной Л.Н. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец выдает Мосяйкиной Л.Н. для осуществления коммерческой деятельности заем в сумме 640 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц. Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и процентов осуществляет по графику платежей по 44800 руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств договора, залогодатель заложил залогодержателю свободные от других претензий третьих лиц находящиеся в собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 1 500 000 руб. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями главы IX ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество считается наступившим, если заемщик не исполнил полностью или частично обязательства, обеспеченные залогом (п.п.1,7,9,20 договора).

Решением Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Мосяйкиной Л.Н. в пользу Кротова В.Г. взыскано 1 802 400 руб. задолженности по договору займа, в том числе 640 000 руб. основного долга, 582 400 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.,, 580 000 руб. пени, 54588 руб. расходов на уплату третейского сбора; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мосяйкиной Л.Н.: земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>425; определены способ продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в размере 3 213 400 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кротову В.Г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по исковому заявлению Кротова В.В. к Мосяйкиной Л.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мосяйкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Мосяйкиной Л.Н. приостановлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м зарегистрирован за Мосяйкиной Л.Н.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Мосяйкиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кротову В.Г. о признании сделки недействительной.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице по договору займа с залогом недвижимого имущества в долг 640 тыс. рублей под 7% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору обеспечены залогом принадлежащих ответчице земельного участка и жилого дома. Заем не возвращен. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы в его пользу взыскано 1 802 400 руб. задолженности по договору займа, в том числе 640 000 руб. основного долга, 582 400 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., 580 000 руб. пени, 54588 руб. расходов на уплату третейского сбора; обращено взыскание на заложенное имущество. На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы. Решение не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование займом составляет 537 600 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Кротов передал Мосяйкиной Л.Н. в долг 640 000 руб. под 7 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем не возвращен. Проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 600 не уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., решением Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., определением Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями истца о том, что заемные денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не выплачиваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчица доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представила, в связи с чем, требование о взыскании договорных процентов является обоснованным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из текста спорного договора займа следует, что денежные средства передавались ответчице под проценты в размере 7% от суммы займа ежемесячно.

Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. включает 12 месяцев.

Расчет процентов произведен истцом арифметически верно, ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 537600 руб. (44800х12%).

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с соглашением между сторонами, стоимость заложенного имущества составляет 3 213 400 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 160670 руб. (3213400х5%).

Поскольку сумма спорной задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательств по выплате процентов превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, наличие вступившего в законную силу решения между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к выводу, что заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов по начальной продажной цене 3 213 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате расходов услуг представителя в размере 20000 руб. Кротов В.Г. суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчицы расходов представителя в размере 20 000 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мосяйкиной Л.Н. в пользу Кротова В.Г. 537 600 руб. процентов, 8876 руб. госпошлины, всего 546476 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество,

- земельный участок, <адрес>

- жилой дом, <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 213 400 (три миллиона двести тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 20 000 руб. расходов представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук