Решение по делу № 2-622/2019 от 26.03.2019

47RS0№-23

дело № августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре: ФИО4

с участием представителя истца адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о признании кредитного договора исполненным, признании незаконным действий по начислению задолженности, процентов, неустойки, обязании выдать справку о погашении кредита и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о признании кредитного договора исполненным, признании незаконным действий по начислению задолженности, процентов, неустойки, обязании выдать справку о погашении кредита и взыскании морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что кредитные обязательства им исполнены полностью. Все оплаты по данному договору истцом были проведены, последняя сумма внесена 12.09.2018 года. Однако истцу стали приходить сообщения, из которых он узнал о начислении ему задолженности, с которой он не согласен. В настоящее время за ним числится просроченная задолженность в сумме 117295 рублей 49 копеек. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку задолженности перед банком не имеется, напротив, имеется место переплата. Ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя. Свои нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката ФИО6, которая исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С сентября 2018 года по настоящее время истец не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.04.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 145225,83 рублей, при этом истцу сообщалось об отсутствии намерения взыскивать договорную неустойку в случае добровольного исполнения обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов. Полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании кредитного договора исполненным не имеется.

Третье лицо – Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2013 года между ФИО3 и КБ «ФИО2» был заключен кредитный на сумму 579200 рублей 00 копеек на срок 5 лет, проценты за пользование кредитом определены в размере 15,70 % годовых, размер ежемесячного платежа - 14866 рублей, номер текущего потребительского счета N №.

Из материалов дела следует, что истец до подписания кредитного договора, оформленного в виде заявления – оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Приказом Банка России от 10.11.2015 № № у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) с 10.11.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу № № от 26.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) тот 16.11.2018 года права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и КБ «ФИО2» уступлены ООО «ТЭГОМА».

Согласно сведениям, предоставленным Агентством по страхованию вкладов, с момента отзыва лицензии у банка с 10 ноября 2015 года по 04 декабря 2018 год от ФИО3 поступили следующие платежи в погашение задолженности по кредитному договору:

28.04.2016	15.000
28.04.2016	15.000
28.04.2016	15.000
28.04.2016	15.000
28.04.2016	15.000
28.04.2016	15.000
17.05.2016	2.000
17.05.2016	15.000
16.06.2016	15.000
19.07.2016	15.000
12.08.2016	15.000
15.09.2016	15.000
12.10.2016	15.000
15.11.2016	15.000
16.12.2016	15.000
18.01.2017	15.000
17.02.2017	15.000
17.03.2017	15.000

18.04.2017	15.000
17.05.2017	15.000
14.06.2017	15.000
19.07.2017	15.000
16.08.2017	15.000
15.09.2017	1.500
15.09.2017	13.500
17.11.2017	15.000
12.12.2017	15.000
18.01.2018	15.000
13.02.2018	15.000
18.04.2018	15.000
15.05.2018	15.000
14.06.2018	15.000
16.07.2018	15.000
21.08.2018	15.000
13.09.2018	15.000
12.10.2018	12.500

Представленными истцом в материалы дела квитанциями подтверждается, что внесенная им в счет погашения кредита общая сумма составила 477500 рублей при полной стоимости кредита 579200 рублей.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредиту усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на 31.05.2019 составляет 145225 рублей 83 копейки.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, для прекращения обязательств истца по кредитному договору от 16.10.2013 года, спор о размере задолженности истца в рамках названного кредитного договора по настоящему делу не заявлялся и судом не разрешался.

Каких-либо допустимых доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме с учетом начисленных штрафных процентов истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной истца сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд соглашается с доводами ответчика о том, что кредитные обязательства не прекращены и требования истца о признании кредитного договора исполненным, признании действий банка незаконными и выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ответчиком положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании исполненными обязательств по кредитному договору не установлено, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг не установлено, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░3 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░